第三章是邏輯學的核心，我的邏輯思維不好，為了便于理解吸收，這一章我看得比較慢。今天讀書筆記主要有兩個部分：否定命題與比較。
否定命題
之前我們說到的肯定命題在觀念之間搭建橋梁，將不同的觀念連接起來。否定命題則相反，全稱性否定命題完全隔斷觀念之間的連接，比如“沒有一個哲學家是永遠正確的”，特稱性否定命題則是部分隔斷，比如“一些年青人每天都會看1小時書”。
在對否定命題進行邏輯判斷時，要注意兩點：
當我們說一個命題成立或者不成立時，我們只是在說他是真還是假，跟它是肯定的或是否定的都沒有關系，比如同樣的否定表達：“希拉里沒有當過美國總統”是真的，“特朗普不是美國總統”則是假的。
第二個要注意的地方是，全稱性的否定命題和特稱性的否定命題的區分。還是拿我們昨天說的“不是所有的狗都會飛”來舉例子：
不是所有的狗都會飛，我們判斷這句話是全稱性的否定命題還是特稱性的否定命題？
結合昨天學的知識，我們可能會這樣判斷：
在這個命題中，“所有的”是全稱性命題的標志，“不是”是否定命題的指示詞。
或許有些人就會下結論：這是個全稱性的否定命題。
正確答案是：它是個特稱性的否定命題。
因為在全稱性的否定命題中，主項和謂項之間的連接是被完全隔斷的，但是這個命題沒有。我們判斷的關鍵點在“不是所有的”上面，“不是所有的”并不是指“所有的都不”，它只是說“有些”，所以“會飛”并不是對主項——狗所代表的整個類別起作用，只是用來描述其中的一小部分。這個命題實際上說的是一些狗不會飛。?
由此可見，對于否定命題，我們要更加細致的進行判斷。也因此，與肯定命題相比，我們對否定命題的分析和理解的這個過程要更為復雜一些。因此，要說清楚一個事物，我們最好選擇肯定結果的命題，這樣的表達會更加的直接有力，容易被對方理解。
從這本書的開始直到現在，說了很多次的“表達清晰有力”，但是也要注意，表達方式要根據具體的語境來使用。比如在跟別人探討問題時，我們不太認同對方的觀點，如果我們脫口而出：“這是個白癡的決定。”這句話雖然是個清晰明了的命題，但是它很生硬和粗暴，不利于溝通效果。如果我們換成“這個決定可能還需要再謹慎考慮一下”就不會那么傷人。我們要采取的語氣取決于說話對象和當時所處的環境，直截了當的方式不一定是最好。
比較
我們的大腦善于比較。通過比較，我們才能辨別事物的異同，將一個觀念與其他觀念連接起來，反映出事物之間的聯系。
比較的方式可以是一個與另一個“一對一”的比較，也可以是一個與好幾個“一對多”的比較，為了理解容易，我們從兩個事物“一對一”的比較來進行說明。
比較兩個事物時，會發現三種情況：完全相似，截然不同或者部分相似。比如：
兩個同一廠家批量生產的杯子，他們在每個細節上都是雷同，這是“完全相似”。
“部分相似”的判斷中，無論相似多大、差異多大，他們都應該公平的來源于對觀察到的課件的認真比較。
接下來我們要重點注意到“截然不同”的情況，邏輯學中，沒有任何兩個事物是完全不同的，因為至少它們都有一個共同點——是客觀存在的。如果我們拿a與b相比，得出b與a完全不同的結論的話，只能確定事物a，因為b是根本不存在的。
在比較的過程當中，我們要注意的是，比較的關鍵不是相似特征的多少，起決定性作用的是這些相似特性的重要性。如果一個性質，揭示了事物的本質，那它就是重要的，而如果一個重要特性被遺漏，即使有大量相似的其他特性，也不可能作出可靠的比較結論。
讓我們來個有意思的小例子加深理解：
假設有一個人從來沒有見過老鼠和大象。如果我們告訴他，這兩個動物都是四條腿，兩只眼睛，兩個耳朵，一張嘴，一條舌頭，一條尾巴一個心臟等等，這些都是重要的特性，但是在這個敘述當中沒有提到一個非常顯著的對比因素——體型，如果這個人聽了我們的描述后，由此得出了老鼠和大象非常相似的結論，那就變成一個笑話了。
