R以暴易暴

直觀上，我們認為兩個錯誤的命題可以得到一個正確的結論。事實上，兩個錯誤帶來的仍舊是兩個錯誤的命題而已。我們所討論的這個謬誤，可以用如下最簡單的方式表示：“因為——已經完成，所以現在應該做——?！边@些空格的選項可以是人類的任何行為，從善意舉止到丑惡罪行。

這個論證的推理有賴于如下假設：先例獨立決定未來的行為。實際上先例不能為未來的行為提供有效的支持，已經完成的行為只有歷史意義。在決定先例是否有借鑒意義是，我們的關注點應該是事物本身的性質。

這是再明顯不過的道理。然而一旦謬誤出現，接下來人們都將拜倒在非理性之下，以至于非理性的推理和行為是如此顯而易見。歷史的篇章寫滿了這種謬誤的例子，而且常常以最宏偉的規模出現。

“他們先做了，所以我們應該以牙還牙?！钡牵绻麄兯龅氖清e的，我們的行為就成了一種報復，雙方都是錯的也不能使這種行為立刻變成對的。

I便簽

前（前車可鑒）：他是怎么引出這個信息的？為什么這件事對我重要？

-A+-A=A，看起來兩個錯誤命題會得到一個正確結論，事實上，這是個謬誤，簡單的表達方式如下“因為——已經完成，所以現在應該做——”空格里可以填寫人類的任意行為?，F實生活中，自己也會有這樣的想法，你不理我我不理你，但是沒有意識到這個想法有問題，然而在姥姥教孩子別人打你你要打回來這件事情上，感覺不對，但不知道哪里有問題。

因（相由因生）：作者提出了哪些關于原因的假設？是怎么驗證或排除這些假設的？還有其他可能性嗎？

這個論證的推理的假設是：過去發生的事情決定未來發生的事情。過去發生的事情，并不是將要發生的事情依據。決定先例是否有借鑒意義的是事物本身。歷史上許多類似的謬誤出現“此仇不報非君子”“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”。

后（以觀后效）：若依從信息去做之后會怎樣？對我的好處（效用）是什么？

生活中經常會用這些話來表達自己，似乎做的理所當然，你打破我的頭，我就打破你的頭，而實際上，這兩種錯誤行為在一起，看似扯平了但并不能解決了我的頭還在流血的事實。

果（自食其果）：不這么做的后果是什么？不改變的問題有多嚴重？

不用暴力去對付暴力，可以解決真正的關鍵問題，而不改變只能讓歷史重演，冤冤相報何時了。

適（適得其反）：有沒有相反的觀點？有沒有還支持這個的實例？

相反的觀點是“一笑泯恩仇”，“非暴力溝通”。

用（使用條件）：要這樣做，是具體哪些條件？（考慮成本收益考慮態度能力……）什么情況下是不管用的？

這樣做，需要思維清晰，理性思考。

邊（旁敲邊鼓）：從前有沒有類似的（或乍看起來差不多的信息）？其他領域、行業、作者如何看待類似問題？

沒發現。

界（楚界漢河）：無論是相反的還是類似的信息和這個信息的真正區別是什么？交界在哪里？

真正區別在于認清問題的本質，解決問題才是根本。

A1便簽

去年在老公包里無意中發現一張8000元的炒股軟件購買收據，在詢問老公時，老公說是擔心我不同意，所以就沒有商量直接購買了。吵完后自己在購買任何物品的時候，也不跟老公溝通了，但是這并沒有解決關鍵問題——婚后收入如何處理。

A2便簽

針對8000元事件，嘗試今晚通過微信跟老公再做一次溝通。（我老公會不會覺得陳年往事再拿出來談，我的腦子進水了呀55555）對于他隱瞞我去購置大件，我感到很生氣，我認為他沒有尊重我。但是我在隨后也采用不告知的方式去購買物品，也是一種沒有尊重他的方式。以后對于1000元以上的商品采購，我會告知他的。