R 閱讀原文 竊取論題
我們都知道，一個論證背后的基本目的是證明一個論點。論證者的任務就是要提供可以證明結論的確鑿證據。所以，竊取論題謬誤是一個非常致命的錯誤，因為它試圖避過整個論證的過程。犯這種錯誤的論述，表面上看是一個論證，但實際上不是。
造成這種謬誤的原因是缺乏真實前提為結論提供充足的支持。這種謬誤的重要標志是把有待證明的觀點當做不證自明的前提條件。來看如下例子：
因為雪莉在撒謊，
所以，雪莉是個撒謊者。
乍看過去，這似乎是個正確的論證，結論分明，第一個命題是第二個的前提。但是，如果我們觀察第一個命題的內容，就會發現，它本身就是對結論的重復，只是換了個說法。兩個命題只是表達方式不同，沒有內容上的差別。所以，這是個竊取論題謬誤，前提沒有為結論提供任何實質性的證明。我們來看一個更復雜的例子：
所有在桌邊的人都到了臉。
吉姆在桌邊。
所以，吉姆刮了臉。
同樣的，表面看來，這個論述的結論是想證明某些東西是正確的，但實際上并非如此。讓我們回過來看看，第一個命題具有所有大前提的標志，但是它的正確性是以結論的正確性為前提的。如果我不是預先知道吉姆刮了臉，那么我就不能確定所有在桌邊的人都刮了臉。所以，結論所陳述的只是我們已知的事實。這里沒有真正的推論。
竊取論題謬誤的另一種叫法是循環論證，有時也稱為惡性循環。這一謬誤的要點如下首先，命題A被作為另一個命題B的前提條件然后，過程被反過來，最初的前提A現在變為結論，而最初的結論B則變為前提。我們來看下面的論證(我將為論述做上標記以便大家可以清楚地看到反轉的過程)
A)因為人的命運是注定的，
B)他們缺乏自由的愿望。
然后，幾頁之后，我們又讀到
B)根據人類缺乏自由愿望的事實，
A)所以他們的行為是被注定的。
如果這兩個論證前后相連地放在一起，它們的循環性就會很容易看出來。所以夾在它們中間的很多內容是故意放進去的，以便將其岔開很遠，以期讀者在讀到第二個論證的時候，已經忘記了第一個論證的內容。
I 用自己的語言重述知識
合理的論證需要一個真實前提為結論提供支持，而竊取論題則是缺乏真實前提，看似是有前提，事實上是以結論的正確性為前提，夾雜的與真實前提無關的內容幫助論證，也叫循環論證，惡性循環。
A1便簽
吃飯時間到，小朋友在餐桌前吃兩口就跑掉了。姥姥姥爺開始訓斥“寶寶，吃飯就是吃飯哈！不能到處亂跑?！边@種說教，借助了命令口氣和大人的威嚴無關論題的事情，結果可能會有效，但由于不是真正的前提讓論題生效，溝通效果不是最佳，這里面犯了一個循環論證的邏輯錯誤。
A2便簽
在吃飯的時候示范給姥姥姥爺看，看到孩子吃飯亂跑，給予正確的表述“寶寶，吃飯是需要坐在餐桌旁的”。
