分析哲學(xué)不是一種系統(tǒng)化的哲學(xué)，一般看做是哲學(xué)的新發(fā)展，但在某種意義上，所有的哲學(xué)都在對觀念、意義和問題進(jìn)行邏輯分析。

“澄清”是在分析哲學(xué)中貫穿始終的主題。如何“澄清”？實(shí)在論的早期分析運(yùn)動(dòng)的代表人物摩爾與羅素闡述了各自不同的觀點(diǎn)：摩爾主要調(diào)查日常語言，分析通常使用的術(shù)語，致力于分析關(guān)鍵詞語的意思，明確指出，知道某個(gè)詞語的意思與分析這個(gè)詞語的意思是不同的兩件事。與摩爾不同，羅素努力建構(gòu)一種邏輯語言，并稱他的方法為“邏輯分析法”。此后，維也納學(xué)派的“邏輯實(shí)證主義”的代表人物維特根斯坦和艾耶爾進(jìn)一步闡述了分析哲學(xué)。維特根斯坦認(rèn)為，語言最重大的用途是描述事實(shí)或指出無謂的重復(fù)，除此之外，語言是沒有意義的；艾葉兒認(rèn)為，哲學(xué)最有價(jià)值之處是揭示判斷一個(gè)命題真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，命題的真假必須通過經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，而不是哲學(xué)的澄清。通過對不同時(shí)期代表人物的觀點(diǎn)分析，我們發(fā)現(xiàn)，語言及語言分析是分析哲學(xué)的關(guān)鍵要素。

分析哲學(xué)對于教育的影響是直接的，它對教育者最大的用處可能是幫助教育者弄清楚打算教給學(xué)生什么，在教育進(jìn)程中，使用更為清晰的語言，使用更有意義的教學(xué)方法。我們知道，當(dāng)教師在課堂上講授的時(shí)候，他所使用的課堂語言決定了有多少學(xué)生在單位時(shí)間內(nèi)能夠聽明白，我們常常要求教師的課堂語言簡潔、清晰、生動(dòng)、有趣，但能夠達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)的并不理想。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？一個(gè)很重要的因素是，教師本人對于一些關(guān)鍵詞語的把握是迷惑的。從這個(gè)意義說，教師的專業(yè)水平是不夠理想的。比如，對于“認(rèn)識(shí)”這個(gè)詞語，很多人就是迷惑的，什么是認(rèn)識(shí)呢？知道這個(gè)事實(shí)就是認(rèn)識(shí)？還是認(rèn)識(shí)事物的全貌？出于迷惑的教師，在傳統(tǒng)的滿堂灌下，把與這個(gè)事實(shí)有關(guān)的各種內(nèi)容“全部填充學(xué)生的頭腦”，他就認(rèn)為他的任務(wù)完成了。其實(shí)，認(rèn)識(shí)還包括“知道怎么做”或者行動(dòng)、設(shè)計(jì)。這就是古老的理論與實(shí)踐或者認(rèn)識(shí)與行動(dòng)或者知識(shí)與行為之間的哲學(xué)上的“二元分歧”。認(rèn)知的一面與知道那個(gè)事實(shí)是相似的，行動(dòng)的一面與知道怎么做是相似的，杜威的“做中學(xué)”就是希望兩者盡可能地結(jié)合起來，在任務(wù)中學(xué)習(xí)才是有活力的。

語言是很重要的，很難相信，人類能夠脫離語言來進(jìn)行思考，思想與語言齊頭并進(jìn)。學(xué)生應(yīng)該很好地學(xué)習(xí)語言，在生活中運(yùn)用這些語言，并且描述他們的生活，為他們的生活意義做辯護(hù)。語言作為一個(gè)教育問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)校和班級(jí)的范圍，它滲透到實(shí)踐生活的方方面面，對于學(xué)生而言，語言不僅僅是課程、教科書和其他的知識(shí)傳遞方式，也是日常生活不可分割的一部分，今天的學(xué)生需要有更強(qiáng)的語言敏感度，語言激發(fā)了各種各樣的行為，這為我們的學(xué)校教育提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。