分析哲學(xué)不是一種系統(tǒng)化的哲學(xué)。分析哲學(xué)家設(shè)法澄清科學(xué)、政治學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域中使用的語言、概念和方法。“澄清”是在分析哲學(xué)中貫穿始終的主題。哲學(xué)的真正角色是批判性的澄清。分析哲學(xué)更直接的來源是近代幾種哲學(xué)的發(fā)展。
哲學(xué)中的分析運(yùn)動(dòng)。分析運(yùn)動(dòng)一直再不斷大學(xué)，它部分地受到了同時(shí)期實(shí)在論的影響，世紀(jì)之交的時(shí)候，在G·E·摩爾和羅素的影響下得以形成。邏輯實(shí)證主義哲學(xué)學(xué)派最初由維也納學(xué)派的成員組成。它的貢獻(xiàn)是由傳統(tǒng)哲學(xué)（如關(guān)心知識(shí)和絕對真理）而轉(zhuǎn)向?qū)彶槿藗冇懻摵兔枋鍪挛锏母拍詈退枷氲姆绞健?/p>
實(shí)在論與早期的分析運(yùn)動(dòng)。摩爾和羅素可能是最典型的實(shí)在論者出身的分析哲學(xué)家。摩爾認(rèn)為絕大部分常識(shí)是“真”的，他的職責(zé)不是去發(fā)現(xiàn)日常語言和哲學(xué)命題的真假，而是對命題的意義進(jìn)行分析。分析會(huì)掃清道路，幫助人們更好地理解真理，更規(guī)范地說話、寫作。摩爾認(rèn)為:至少有許多的現(xiàn)代社會(huì)的問題是由于思想主張、政治信條等的誤解和混淆而造成的，大部分問題是因?yàn)閷﹃P(guān)鍵詞語的意思和概念的混淆而產(chǎn)生的。致力于關(guān)鍵詞語的分析，將在一定程度上對混淆的本質(zhì)有新的了解。比如:一種理論中“善”的觀念通常不同于其他理論中“善”的觀念，可能大多數(shù)的人類沖突是由于對“善”的各種意思的混淆而造成的。
伯特蘭·羅素開創(chuàng)了一個(gè)與精確的自然科學(xué)相似的更規(guī)范的邏輯分析。他認(rèn)為，因?yàn)檎Z言是生活中如此重要的一部分，所以人們必須盡力地使它更精確、更清晰。他創(chuàng)立了“邏輯原子論”，其內(nèi)涵是:有“原子”句和“分子”句。原子句的任何一部分都不能單獨(dú)被稱為句子，分子句由原子句通過“和”、“或者”、“如果”這些連接詞構(gòu)成，任何一個(gè)分子句都能分成一系列有邏輯連接的原子句，分子句的意思可能回通過把它分解成有連接的原子句而得到解釋。與以前許多的哲學(xué)不同，羅素不是把孤立的、分裂的部分或問題綜合成一個(gè)“偉大的答案”或一個(gè)“封閉的系統(tǒng)”，而是著力打破這個(gè)系統(tǒng)，以解決每一次的爭議。通過把每個(gè)爭議和問題減少到最小的程度（可以說是它的“原子”），以獲得清晰和精確的意義。羅素的目標(biāo)是“寧愿獲得小的、有意義的、出色的分析，也不愿得出偉大的答案或總和”。
邏輯實(shí)證主義與分析。邏輯實(shí)證主義是由歐洲哲學(xué)家、科學(xué)家和數(shù)學(xué)家組成的一個(gè)團(tuán)體發(fā)起的，這個(gè)團(tuán)體被稱為“維也納學(xué)派”。這個(gè)團(tuán)隊(duì)最顯著的特征是他們對現(xiàn)代科學(xué)方法的發(fā)展（尤其是相對論）和證實(shí)原則的迷戀。路德維希·維特根斯坦和A·J·艾耶爾是分析運(yùn)動(dòng)的代表人物，但他們都根植于邏輯實(shí)證主義。維特根斯坦堅(jiān)持認(rèn)為，自然科學(xué)是真命題的主要來源和尋找新事實(shí)的主要方法。哲學(xué)家不應(yīng)該使自己忙碌于材料的真實(shí)與否，而應(yīng)該對材料的語言和陳述仔細(xì)研究。艾耶爾是另一位熱衷于將實(shí)證主義與分析方法結(jié)合起來的人。他認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)是把語言分類，從命題中區(qū)分出真命題，并通過直接經(jīng)驗(yàn)的演繹分析得出的基本論述來解釋命題的含義和證實(shí)為真的理由。
語言分析。“語言分析”是許多觀察家更喜歡使用的詞。在維特根斯坦的后期作品中，“語言”成了表達(dá)這種哲學(xué)方法的恰當(dāng)?shù)脑~匯。他認(rèn)識(shí)到了語言的用法有無限的可能性。他認(rèn)為，人們需要理解語言使用的“環(huán)境”，而為了理解語言用法的意義，我們可以進(jìn)行“語言游戲”。許多哲學(xué)問題并不是問題，而是語言的混亂所帶來的困惑。哲學(xué)的角色不應(yīng)該是對現(xiàn)實(shí)的解釋，而應(yīng)該解決人們對語言混亂的困惑。他的研究集中在意義的解釋或意義的意思上。維特根斯坦認(rèn)為，理解一個(gè)命題就要理解語言。他所說的語言，并不是指英語、法語或德語，而是指任何在用法和語境中都會(huì)有許多表述方式和含義的語言。造成語言混亂部分是由于人們追求普遍性。哲學(xué)研究的障礙之一是，試圖在一個(gè)詞或者一個(gè)命題的所有的用法中找到一個(gè)共同的元素，這會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)家不考慮具體情況而犯嚴(yán)重錯(cuò)誤。吉爾伯特·賴爾則將分析看作尋找語言困惑之源的一種方式，審查一些長期困擾著人們的哲學(xué)問題。他的工作主要是分析“心靈”、“精神”、“思考”、“知道”以及相關(guān)的詞語，這使他成為最有影響力的現(xiàn)代英國哲學(xué)家之一。他抨擊笛卡爾的身心二元說，稱這個(gè)理論為“機(jī)器時(shí)代的魔鬼教義”。造成錯(cuò)誤的原因是把不屬于邏輯類型的概念歸入同一邏輯類型。但身心二元論具有悠久的哲學(xué)傳統(tǒng)和神學(xué)傳統(tǒng)，它促使了科學(xué)發(fā)現(xiàn)與神學(xué)教義和睦共處。
哲學(xué)分析與教育哲學(xué)。培根說到:“人類認(rèn)為他們的理性控制著語言，但是語言也會(huì)影響理解。”若果沒有語言，那么交流就沒有意義，思想也就不存在。思想問題也是語言問題，是由于錯(cuò)誤的使用語言和缺少清晰性而造成的。分析哲學(xué)在教育上得應(yīng)用對學(xué)生有直接的影響，但是，它對教育者最大的用處可能是幫助他們弄清楚打算教給學(xué)生什么。這對學(xué)生的益處在于，教育進(jìn)程中，將使用更為清晰的語言，并使用更有意義的教學(xué)方法。一些教育家認(rèn)為，語言分析是教育哲學(xué)需要關(guān)注的主要任務(wù)。語言作為一個(gè)教育問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)校和班級(jí)的范疇，它滲透到實(shí)踐生活的方方面面。教師主要使用語言來教學(xué)，通過語言（包含動(dòng)作）來表達(dá)思想和傳遞訊息，他們使用語言的方式會(huì)對學(xué)生產(chǎn)生深刻影響。語言還被用于課本、電腦編程、電視、其他的媒介中，單詞的選擇、字母得大小和語法結(jié)構(gòu)都對兒童心理發(fā)展產(chǎn)生某種影響。
教育目的。分析哲學(xué)家敏銳地意識(shí)到了語言及其潛在的力量。但一個(gè)人不能真正地論及教育目的，因?yàn)椋绻逃軒碛幸饬x得活動(dòng)，那么，它已經(jīng)擁有了所需的所有目的。教育的結(jié)果是每個(gè)人必須在實(shí)際的上下文中看待觀念、詞和陳述的意思，而反對理論上和規(guī)定的解釋。所以分析家寧愿去探尋教育意欲何為和被澄清了的教育觀念能發(fā)揮什么優(yōu)勢，而不去規(guī)定教育中能達(dá)到的目標(biāo)。彼斯特幫助人們闡釋了教育的含義，即教育不僅僅是專門的技能，不僅僅是具體的知識(shí)，教育中的實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)，是出于給自身的旨趣或者活動(dòng)本身的樂趣，教育的過程是幫助人們開始自己獨(dú)特的生活方式的過程。
教育方法。首先，分析家們意識(shí)到各種各樣的方法和媒介都從很多方面影響著學(xué)生。他們不試圖指出兒童應(yīng)該讀哪種書，相反他們注意檢查對于歇歇活動(dòng)的功過所作出的要求的意義。他們提倡建構(gòu)一些范式，即建構(gòu)一些能幫助澄清并規(guī)范觀念的邏輯模型。教學(xué)是個(gè)“多元形式的”活動(dòng)，能采用許多不同的形式（教育定法）。成功的教學(xué)應(yīng)該是能帶來合理學(xué)習(xí)的教學(xué)。
課程的設(shè)立是要實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)。任何課程、目的和目標(biāo)的論述核心必須保持在人的意向性（即我們對于將做什么的構(gòu)想）上。需要對課程建構(gòu)采取一種動(dòng)態(tài)的批評態(tài)度，這樣含義和目的才能得以清晰起來。在課程及其整合上的首要哲學(xué)問題是，包含了哪些意義？作出了哪些知識(shí)假設(shè)？知識(shí)的形式是什么？這些形式間的關(guān)系是怎樣的？
教師角色。語言分析家關(guān)心，教師是否對他們在課堂上使用的語言有很好的理解力。教師應(yīng)該比其他任何職業(yè)更能意識(shí)到語言的潛在價(jià)值和局限性。當(dāng)語言被謹(jǐn)慎地使用時(shí)，它是一個(gè)傳播思想的強(qiáng)有力的工具，但是當(dāng)它被拙劣地使用時(shí)，它使有效地的、真正的思考艱難起來。許多語言本質(zhì)上是充滿價(jià)值和有感情的。教師使用語言的方式、音調(diào)和語氣，常常會(huì)無意識(shí)地、無意地傳達(dá)出一些豐富的含義。這些含義可能是宗教和哲學(xué)態(tài)度、經(jīng)濟(jì)信念上的看法，甚至種族和階層偏見。教師要能理解語言的邏輯，有熟練的分析語言的能力，能指出那些不合用法的語言并與學(xué)生分享這些知識(shí)，以幫助學(xué)生發(fā)展語言分析的能力，這樣他們就會(huì)變成好的讀者、好的消費(fèi)者和好的公民。
對教育中分析哲學(xué)的批評。一是盡管分析方法已經(jīng)幫助教育者較好地澄清并確認(rèn)一些教育問題，但這對于滿足不斷改變的、復(fù)雜的、世界的要求，可能還是個(gè)太偏狹的哲學(xué)觀點(diǎn)。二是認(rèn)為哲學(xué)分析沒有為教育實(shí)踐提供規(guī)范性的論述。三是當(dāng)某人用手指指向某個(gè)問題的時(shí)候，分析哲學(xué)家被指為不去研究這個(gè)問題，而是研究那個(gè)手指。四是被指太拘束和太受限制了。五是分析哲學(xué)成為他們追求得目的本身，而不是使用它去實(shí)現(xiàn)其倫理和政治用途。
? ? ? 2017年7月2日上午完成于上海
