R原文片段：
一個耐人尋味的例子來自奧克蘭運動家隊，20世紀知年代美國職業棒球大聯盟最窮的球隊之一，這支球隊的球場破舊，比賽上座率也很低。想簽約大牌球屋的夢想變得越來越遙遠。
他們無法像富有的紐約揚基隊一樣為球員開出高薪，財方的預算是他們的五倍之多。
面對財務的壓力。球迷們還在要求引進更好的球員。球隊的總經理薩迪·奧德班決定要去拯救這支球隊，并且提高上座率，但是怎么做才好呢?
他知道，來看球的人們有著不同的原因，有的是來看球星的，有的是喜歡現場比賽的氛圍，有的則只是來打發時間的，但是無論如何，人們總是喜歡觀看強隊的比賽，所以贏球才是關健。
于是，他捫心自問，什么才是真正使球隊獲勝的關鍵因素。之前沒有人去認真考慮過這個問題，很多人認為擁有大牌球星的球隊就可以贏球，但是，奧德遜想的是。是不是還有其他因素?
他和他的助理比利·比恩帶著這個問題找到相關領域的專家咨詢，什么因素才能帶來勝利昵?答案當然是最高勝率，但是怎樣才能準確增加得分呢?或者說，創造得分的引領性指標是什么呢?
這就是統計學家和計算機專家的工作了——他們要把一直以來被別人忽略的數據艱難地挖掘出來。他們發現強打手進行全壘打時并不總是很有效率，效率最高的是那些上壘的球員，他們一個接一個地進行壘打，他們的得分率比那些大家最重視的強打手要高得多，而好的強打手開價又很高。就像在寓言故事里一樣，烏龜的總體效率高過了兔子。
奧德遜離開之后，比恩接任了經理職務。他首先組織了一次令人大跌眼鏡的招聘，啟用的都是一些看起來很笨拙、最不被看好的球員，然后他支付的工資也就相應減少了。奧克蘭球隊一時間成了大家的笑料，比恩腦子是不是進水了!
然而，接下來，形勢卻發生了戲劇性的變化。令人無法想象的是，奧克蘭隊居然又開始贏球了！全聯盟最窮、最爛的球隊，居然奪得了賽區冠軍!第二年，他們成功衛冕。很快，他們就瞄準了強大的紐約揚基隊，去爭取最終冠軍。
盡管他們功虧一簣屈居亞軍，但是，他們巳經擊敗了好多比他們有錢、比他們的球員更有天分的球隊，這巳經足夠令人震驚。在勝利的鼓舞下，球迷們回來了，從此之后。奧克蘭小小的運動場，場場都爆滿。
在長達十年的時間里，奧克蘭隊以全聯盟30支球隊里排名第24位的球員薪水，維持了第5名的出色戰績。
I用自己的語言重述：
請識別拆頁中內容分別屬于洞察力、提問力、分析力、決策力、創造力。
洞察力：什么才是真正使球隊獲勝的關鍵因素。之前沒有人去認真考慮過這個問題，很多人認為擁有大牌球星的球隊就可以贏球，但是，奧德遜想的是。是不是還有其他因素?
在每個人都能看到的“現象”中，發現其他人沒有看到的“問題”; 突破多數人的思維定式，找到不同的思考方向。
提問力：什么因素才能帶來勝利昵?答案當然是最高勝率，但是怎樣才能準確增加得分呢?或者說，創造得分的引領性指標是什么呢?
“得分的引領性指標”一問，既是提問題，同時也是洞察力和分析力：找到正確方向后不肯淺嘗輒止，不依賴球星這種“非典型性因素”，而是從數據分析的角度出發，讓數據說話，發現被“想當然”忽略的真相。
分析力：他知道，來看球的人們有著不同的原因，有的是來看球星的，有的是喜歡現場比賽的氛圍，有的則只是來打發時間的，但是無論如何，人們總是喜歡觀看強隊的比賽，所以贏球才是關健。
透過紛繁的現象，找到每個原因背后一致的因素。
決策力：奧克蘭球隊一時間成了大家的笑料，比恩腦子是不是進水了!
頂住輿論壓力，堅信自己的判斷并執行。
創造力：他首先組織了一次令人大跌眼鏡的招聘，啟用的都是一些看起來很笨拙、最不被看好的球員，然后他支付的工資也就相應減少了。
打破慣常思維，將制勝因素打散并重組在“便宜”的人力資源上，另辟蹊徑解決問題。
A1描述自己的相關經驗
圍繞洞察力、提問力、分析力、決策力、創造力挑選一個或多個維度，書寫一個過往的經驗，并標示出挑選的維度在描述的什么地方。
上周末的線上案例復盤，一個媽媽提出了“孩子犯了錯誤不肯道歉”的問題，并給出了具體案例。
在處理這個案例的過程中，我向參與討論的伙伴們提問：你認為這個過程中媽媽哪些地方做的好？
收到的答案有三個：1.媽媽先問原因，2.告訴孩子為什么要道歉，3.不強迫孩子道歉而是替他道歉。
接下來通過提問逐一分析這三個看起來做得好的做法是否“有效”（此處僅以“先問原因”為例）
提問：媽媽是怎么問原因的？
答案是：為什么打人。
提問：這個問題會帶給孩子怎樣的感受？
此處通過模擬遲到時老板兩種不同的說法“你為什么遲到？”vs.“如果明天要準時上班，你有什么好辦法嗎？”讓大家體會why和how兩種問法帶來的不同感受。
提問：如果是你，在這樣的感受下，會做出怎樣的決定？
答：找借口，推脫責任，不想理會……
在大家理解這種差別后，用表格分析了孩子的行為與媽媽的做法、可能的感受之間的關聯：
本案例中主要用到的是提問力和分析力，細想在開始處也有“洞察力”的作用——當伙伴們普遍認同媽媽的做法時，我看到了媽媽“看似很好的行為卻無效”的原因。
反思：此處的提問是自己已經有判斷之后再去引導家長思考，并非真正對大家的答案感到好奇，似有“誘導”之嫌。個人認為這個更偏向于“分析”，只是借了“提問”的形式——是否能算“提問力”自己也有些拿不準。
