本文參與小慢可主題征文，原創首發，文責自負。
“用雞蛋碰石頭，無論石頭是多么正確，雞蛋是多么地錯誤，我永遠站在雞蛋這邊。”
看到這句話的時候，突然想起了小說家村上春樹那句著名的演講詞：假如這里有堅固的高墻和撞墻破碎的雞蛋，我總是站在雞蛋一邊。
也許你會問為什么呢？他的回答是：我們每一個人都或多或少是一個雞蛋，是具有無可替代的靈魂和包攏它的脆弱外殼的雞蛋。
雞蛋碰石頭，雞蛋被碰壞，而石頭卻完好無缺，用最簡單的物理知識來解釋這個現象：兩者的相互作用力大小一致，只是石頭比雞蛋硬。
于是由此我又想到一個小故事，一雙手可以很快很容易地擰斷一根筷子，可是面對一把筷子時，雙手產生的力量卻是敵不過一把筷子，幼時一直說這是團結的力量，可當下與雞蛋石頭對比，是不是又有異曲同工之處？
又或者換種說法，法律和人性的“戰爭”，我記得當時看電視劇底線的時候，有一個辱母案，來源于現實里的“于歡故意傷害案”，一審的時候于歡被判處無期徒刑，引來了民眾的不滿，于歡殺人固然有罪，可換做任何一個人，如果有人當著你的面侮辱你的母親，你會做出怎樣的選擇？
在這里，法律就像石頭，而于歡就是那個易碎的雞蛋，在法律面前“殺人償命”無可厚非，可是失去了人性的溫度，于是有一群雞蛋選擇站在于歡這邊，二審后改變了一審的結果，于歡被認定為防衛過當，構成故意傷害罪，最后判處了有期徒刑。
小孩子都知道做了壞事要受到懲罰，可與此同時，我們也要注意做壞事的場景，在這件事情里，于歡是受害者也是傷人者，也許你會覺得，他殺了人我們就該站在石頭那邊，可是忘了雞蛋是因為受到了威脅才迫不得已做出碰石頭的舉動。
石頭本身就很堅硬，等雞蛋碎了再來同情雞蛋的遭遇，我不覺得這還有什么用，這不過是權衡利弊后的取舍，這只是利益的勝利。
還有一個很容易引發爭論的行為——老人摔倒了到底扶不扶？老人又是雞蛋又是石頭，可能去扶的人成了碰壞的雞蛋，若是不去扶那你跟石頭又有什么區別？
我們可以選擇站在雞蛋的一方，但那并不代表我們就一定支持雞蛋的一方。
也許這樣說起來會顯得有些冷血，但事實本就如此，人的同理心是會讓內心的天秤移向弱者的那方，在事情的真相沒有理清楚之前，我們選擇站在雞蛋一方又有什么錯呢？正義是永遠不會缺席的，即便它來得晚，但在它沒來之前，我們只能選擇幫助雞蛋。
還記得前些年去醫院的時候，在公交車上遇到一個去醫院找子女的老人，但是這個老人對子女的信息一無所知，當我同她渾濁的眼神對上時，我選擇成為了那個可能被碰壞的雞蛋，別人在車上指責老人子女的不負責，而我攙扶著老人走下了車，走出車門的那一刻，我腦海里閃現得全是家里老人的模樣，即便她存在欺騙的可能性，但我希望某一天自家老人迷路的時候，也會有人像我這般主動成為那個可能碰壞的雞蛋。
你看，在事情發生后我們要先永遠站在雞蛋一邊，這不僅是一種道義，更是一種理性，也更具有人性的溫度。
弱者總是扮演著雞蛋的身份，也不可否認，聰明的壞人也會用雞蛋殼來偽裝自己，但真相不清楚之前，我們必須要站在雞蛋一方，如果說最后的結果證明雞蛋是錯的，那它受到了該有的懲罰，可我們也沒有受到本質上的傷害，不過是無傷大雅的一個舉動罷了。
也許有人說難道那樣做不會助紂為虐嗎？
對此我只想說，誰也不知道，但我知道也許某一天，我們自己都可能就會成為那枚面對石頭的雞蛋。
