《金文誠〈孟子〉學習筆記178，5-5-2，滕文公章句5-2》

今天是丙申年辛丑月乙未日，臘月十一，2017年1月8日星期日。

【他日，又求見孟子。孟子曰：＂吾今則可以見矣。不直，則道不見；我且直之。吾聞夷子墨者。墨之治喪也，以薄為其道也。夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。＂】

一．直道、直言。

夷子第一次求見，孟子托病婉拒。又有一天，夷子再次托徐辟幫忙引見。

孟子對徐辟說，夷子再來求見，他的心意確實是誠懇的，這次我可以接見他。但是，儒家之道和其他學說不同，＂不直，則道不見；我且直之＂，孟子這里提出儒者的一個重要原則，即直道、直言。也就是不繞彎子、直說了。

可是，他分明先是婉拒、后則直言，并不是一開始就直言啊，這不是行為和言語矛盾嗎？這不是前面做的和后面說的矛盾嗎？

看似矛盾的只是表面，實質的內在邏輯上并不矛盾。儒家的直道直言，這個原則適用范圍是成人世界，而且針對的對象還要不超過五倫范圍，也就是夫婦、父子、兄弟、君臣和朋友。既使在這個范圍之內，又有進一步的把握，比如說處理君臣關系的時候，孟子說＂非大人無以格君子之非＂，意思是說，只有大丈夫才能做糾正君主的事，為什么這么說呢？因為道理不是空洞的說教。道理之為道理，只有有具體的作了人格背書的道理，才是具有示范作用力的可以執行的道理。這說明，不是隨隨便便什么人都能直言，也不是對任何人想直道就有資格直道的。中國人的直道只在社會倫理的范疇之中適用。不是空洞的道德說教，而是具體的行動指導。

有人覺得做人就該有啥說啥，不該區分對象，不該區分遠近親疏，應該秉承一貫不變的原則，一視同仁，對所有人都用一個原則對待，這樣才是＂表里如一＂，＂始終如一＂。這也是墨翟學說的核心所在。那么，是這樣嗎？這也正是簡單粗鄙的現代人的毛病。用一個死的道理用到所有的對象身上，這樣看起來既簡單又＂真誠＂，可這是用來對待物理的、無機世界的＂定理＂思維，用同樣的思維處理人文的、活生生的有機世界，就變得毫無道理。這種所謂的應該這樣應該那樣的＂道德的規定性＂，也就是口口聲聲的那些個原則實際上是徒有其表的，也就是說，聽上去頭頭是道，但實際上的內容卻是空的。所以，我們聽起來覺得＂好有道理＂的這個原則、那個原則、一大堆原則來原則去的，其實根本沒有具體的內容，也就沒有實際生活中的操作性，只能放在口頭上說說。這就是為什么現在很多人只能活在表面上，而不能深入到活生生的生命的世界。

當夷子第二次求見時，孟子采取直道直言的態度，這已經是一種意味了。

孟子決定指引一下夷子，所以他說：＂不直，則道不見；我且直之＂，楊伯峻先生譯為：＂不說直話，真理表現不出，我姑且說說直話吧。＂，在這里，楊先生把＂道＂譯為＂真理＂，比譯為＂道理＂好，但是不如＂正理＂顯出孟子的精神，或者譯為＂天理＂也能部分反映孟子的意味。楊先生此譯雖受當時意識形態的局限，但已盡現高明。

二．雙關語與原著。

＂我且直之＂，既有＂我姑且說說直話吧＂的意思，又有＂盡言以規正他吧＂這樣的意思。一經用現在的白話翻譯，只能在這兩種意味中硬生生地剝離掉其中一個，所以說，如果只閱讀經過翻譯的白話文，免不了損失這種雙關的意味。我是從讀不懂文言文，用一年時間日課，可以脫離譯文直接閱讀文言文。一年，可以做到。這就好比閱讀西哲著作，讀原著好呢？還是讀翻譯的著作好呢？同樣的中國字，文言文和白話文竟有如此差異，就可以想象中文和英文以及德文之間的差異究竟要大到什么程度了。先花四年時間拿下英語，也是每天一小時。目標是閱讀原著。

這都是中間的客棧。終點是原著也丟掉，即王弼所言的＂得象而忘言；得意而忘象＂，直接進入意識世界，聽那弦外之音，無聲之言。

三．＂吾聞夷子墨者。墨之治喪也，以薄為其道也。夷子思以易天下，豈以為非是而不貴也？然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。＂

孟子說，我聽說夷子是墨家的信徒，墨家辦理喪葬，以節儉為合理，夷子也想用薄葬來改革天下，自然是認為不薄葬是不為貴的；但是，他自己埋葬他的父母卻相當豐厚，那便是拿他所輕賤所否定的東西對待他的父母親了。

四．張居正先生講解說，夷子學于墨子，固然是他的心有所遮蔽不明，而他的做法反映出他的不忍之心，又是他的心有所明亮的表現，所以，孟子以其有所明處入手點撥夷子，希望他自己反歸本心，自己有所了悟所學之非。

這話透徹。

事實上，我們是不能＂說服＂任何人的。我們說什么都沒用，唯一有用的只有當事人自己的行動和當事人自己的體悟。＂人能弘道，道不弘人＂，世上所有的真理就在這兒，不為堯存，不為桀亡，關鍵在于當事人自己是不是立志求道，當事人自己有沒有行動，當事人自己悟到些什么沒有。指路可以，路要靠自己抬腳起步，終點要靠自己走到。

【學習參考書目】

《四書章句集注》朱熹著

《張居正講解＜孟子＞》張居正著

《讀四書大全說》王夫之著

《孟子正義》焦循著

《孟子譯注》楊伯峻著