近日，小知關(guān)注到，廣州市天河區(qū)人民法院近日發(fā)出的一條公告在網(wǎng)上引發(fā)熱議——

公告顯示，金庸將江南告上了法庭，起訴江南及其出版發(fā)行方著作權(quán)侵權(quán)，要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當競爭的行為，停止復(fù)制、發(fā)行小說《此間的少年》，封存并銷毀庫存圖書”并在中國青年報、新浪網(wǎng)刊登經(jīng)法院審核的致歉聲明；同時賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬；支付金庸維權(quán)所支出的合理費用人民幣20萬元；江南承擔此案的訴訟費。

這正說明：IP時代，粉絲經(jīng)濟助推了強IP，但同時也與強IP的金錢利益糾葛不清。

還原案件：江南的小說到底如何侵權(quán)了金庸？

這是《此間的少年》的內(nèi)容梗概——

《此間的少年》講述的是讓人熟悉的大學(xué)生活的故事。小說以宋代嘉佑年為時間背景，地點在以北大為模版的“汴京大學(xué)”，登場的人物是喬峰、郭靖、令狐沖等大俠，不過在大學(xué)里，他們和當代的年輕人沒有什么不同。他們早上要跑圈兒，初進校門的時候要掃舞盲，有睡不完的懶覺，站在遠處默默注視自己心愛的姑娘……

在這個學(xué)校里，郭靖和黃蓉是因為一場自行車的事故認識的，而這輛自行車是化學(xué)系的老師丘處機淘汰下來的，楊康和穆念慈則從中學(xué)起就是同學(xué)，念慈對楊康的單戀多年無果，最后選擇的人卻是彭連虎。

可以看出，故事涉及到人物名字均是金庸小說里的角色。某些人物關(guān)系設(shè)定偶爾類似：比如，郭靖與黃蓉是一對，穆念慈和楊康相戀。

不過，這并不能說明整本書的情節(jié)是抄襲金庸的。正相反，大部分的故事情節(jié)是江南原創(chuàng)的，與金庸毫無關(guān)系。

江南將他的創(chuàng)作小說定義為同人小說。

江南是不是出版同人小說，必須得到金庸的允許？

理論上是的。

首先，江南的作品，在意義上一定是同人作品。

同人小說，原來是指非商業(yè)性的，不受商業(yè)影響，不以盈利為目，不在商業(yè)平臺發(fā)布的由個人或者同人團體（同人社團）創(chuàng)作的作品。

由于許多同人作品是以原作的人物為基礎(chǔ)進行的二次創(chuàng)作（又稱再創(chuàng)作），“同人”被廣泛用于指代用特定文學(xué)、動漫、電影作品中人物再創(chuàng)作、情節(jié)與原作無關(guān)的文學(xué)或美術(shù)作品。

“同人”并不一定是再創(chuàng)作，也可以是原創(chuàng)。

所以，盡管江南的《此間的少年》原創(chuàng)度非常高，由于人物設(shè)定和某些人物聯(lián)系與金庸小說設(shè)定相同，所以，依舊是同人作品。

其次，從某種意義上來說，真正的同人作品，必須得到原作者的允許才能發(fā)布。

二次同人，是指以其他現(xiàn)有的商業(yè)作品或者其他原創(chuàng)或者二次創(chuàng)作同人作品為基礎(chǔ)進行引用其角色，劇情，文字，音樂的改編或者再創(chuàng)作。也可以稱為二次創(chuàng)作物。

江南的《此間的少年》，就是這種“二次創(chuàng)作物”。

同人的概念來自于日本。在日本，二次創(chuàng)作物就算是非商業(yè)的，也需要經(jīng)過原作者同意才能發(fā)布。

“同人作品”或“粉絲小說”屬于衍生作品，涉及的法律問題非常復(fù)雜，目前還缺乏足夠的司法案例作為佐證，一般來說，涉及到《著作權(quán)法》中“改編權(quán)”和“合理使用”的沖突。為了保護原創(chuàng)性，法律保護原作品不受歪曲、篡改，即便改編也是作者的權(quán)利。僅僅是出于興趣寫作或制作的同人作品，如果不商業(yè)使用，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)行為；但如果正式出版，則有相當?shù)娘L(fēng)險，最好獲得原作者的許可或授權(quán)。

從這一點來說，沒得到金庸允許，就發(fā)表并用于商業(yè)用途的《此間的少年》,已經(jīng)是觸犯了著作權(quán)的了。

錢鐘書的《圍城》熱播以后，作家魯兆明創(chuàng)作了《圍城之后》。在只不過當時還沒有“同人”一說。1992年，這本書后被錢鐘書起訴侵權(quán)成功，從此沒有再版，魯兆明稱此案為中國版權(quán)法第一案。

以影響很大的科幻小說《三體》為例，寶樹的《三體X觀想之宙》就是典型的同人小說。如果劉慈欣不同意該小說的出版，可以引用《著作權(quán)法》主張其侵犯作品完整權(quán)或改編權(quán)。

在國外，J?K?羅琳起訴哈利?波特書迷出版的《哈利?波特詞典》侵權(quán)，并獲得勝訴。

版權(quán)的界限上來說，同人的版權(quán)基本都是灰色的，主要看版權(quán)方的態(tài)度心情。對版權(quán)這件事情出了名認真的東家——比如迪斯尼，比如任天堂，比如Konami……這都是碰不得的。Konami 1994年告宇奈無英雄詆毀藤崎詩織清純形象，然后告贏了，索賠金額是10840000日元。

但如果是以《西游記》《紅樓夢》這種已過著作權(quán)保護期的經(jīng)典改編的同人作品，如今何在的《悟空傳》，則沒有任何問題。

金庸認為，沒有金庸就沒有《此間的少年》。那么，這個案子的勝算有多大？

很早以前，金庸就表達過對同人作品的不滿——“文學(xué)一定要原創(chuàng)，有些網(wǎng)民拿我的小說的人物去發(fā)展自己的小說，是完全不可以的。你是小孩子，我不來理你，要真理你的話，你已經(jīng)犯法了。”

金庸認為人物借用有兩種：有一種不是任何人創(chuàng)造的，這種人物是沒有版權(quán)的，比如乾隆皇帝、康熙皇帝；但假如是某一個作者獨創(chuàng)的，誰使用了就要付版權(quán)費。

當時，金庸還說：“做什么事情都要獨立思考，不要去抄襲人家。你抄襲金庸不可以，抄魯迅也不可以，你自己沒有獨創(chuàng)性就不要寫文章了，只好去做其他事情。”

金庸的觀點很明確：沒有金庸，就不會有跟金庸有關(guān)的同人小說的興旺。

事實上，有一些資深人士確實也這么認為：同人文拍成影視如果不向原作者授權(quán)，應(yīng)該也是侵犯著作權(quán)的，但換了人物的名字大概也就沒賣點了。也有的網(wǎng)友說，不管有沒有抄襲情節(jié)和人物關(guān)系，如果沒有這些金庸作品里的名字，就不認為當年會有那么多人看《此間的少年》。沒有《此間的少年》，就沒有江南。

這次的案件光看公告，很難去評判誰的勝算更大一點。二次創(chuàng)作借用原作的故事情節(jié)，這種情況是否侵犯著作權(quán)，法律有明確規(guī)定，缺一不可：看作品出版時間的前與后、看作品是否有獨創(chuàng)性、看剽竊、抄襲的客觀條件是否具備，如：有無接觸別人的作品的可能、看作品特征對比(如：人物、主要情節(jié)、主題思想、細節(jié)等)是否相同。如果僅僅是人物名稱、設(shè)定相似，故事情節(jié)并不相似，可能不會構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

但是，公告中的“不正當競爭”，可能會讓金庸方面更有勝算——不正當競爭指的是經(jīng)營者違反誠實信用等原則，來擴充自己的商業(yè)競爭優(yōu)勢，進而損害其他競爭對手的商業(yè)利益的行為。其范圍設(shè)計比較大，包括小說、影視、相應(yīng)的授權(quán)，原告都可能因為被告的某些行為而造成利益受損。

為什么一開始小說出版時，金庸的反對意見沒有那么大？

江南的小說，應(yīng)該是屬于金庸這個強IP中，粉絲經(jīng)濟的一環(huán)。

互聯(lián)網(wǎng)時代，粉絲經(jīng)濟的基礎(chǔ)是擁有令粉絲為之傾倒的優(yōu)質(zhì)IP(Intellectual Property)。

IP的原意是“知識(財產(chǎn))所有權(quán)”或者和“智慧(財產(chǎn))所有權(quán)”，也稱為智力成果權(quán)。IP大號是一切可能吸引粉絲關(guān)注和產(chǎn)生直接或間接經(jīng)濟效益的頂級優(yōu)質(zhì)資源。

同人創(chuàng)作作為一種粉絲經(jīng)濟，是一種積極主動的網(wǎng)絡(luò)交流和文化創(chuàng)造行為，體現(xiàn)了受眾在大眾傳播環(huán)境中的地位變遷——從被動的信息接受者到主動的文化創(chuàng)造者，更進一步體現(xiàn)了普通大眾對強勢IP的追求。

優(yōu)質(zhì)IP孵化出個人品牌IP同樣具有強大的市場號召力。而這種大規(guī)模的創(chuàng)作客觀上也推動了原作在市場上的暢銷。

比如說，很多同人作品在開頭都會注明引用的原著作品名和作者。（江南在創(chuàng)作小說時也這么做了）。對于同人小說的讀者來說，如果他們對其中的角色產(chǎn)生興趣，則會去翻閱、觀看最原始的文本也就是原作。現(xiàn)在有很多孩子，可能對金庸著作一無所知，但是翻看金庸的網(wǎng)絡(luò)同人小說，對金庸產(chǎn)生了興趣，就會去翻看原著。

當今歐美火熱的青少年系列小說《暮光之城》的作者斯蒂芬妮?梅耶也在她的網(wǎng)站上專門提供了一個同人小說“fanfiction”的入口鏈接。

那么究竟又為什么原作者會對同人小說突然出現(xiàn)了0容忍呢？

那大概是，同人小說的存在危害到原作者利益的時候，作家們的“默許”和“容忍”也就隨之消失。

比如說，目前華策影業(yè)確認《此間的少年》要拍網(wǎng)劇和電影，如果法庭認定被告江南侵犯了金庸的著作權(quán)，那么改編權(quán)的再轉(zhuǎn)讓是有權(quán)利瑕疵的，接受一方也可能構(gòu)成共同侵權(quán)的行為。

也難怪金庸會特別提醒，周星馳在電影《功夫》中使用了他塑造的楊過、小龍女、郭靖、黃蓉這些人物，每用一次就要付1萬港元。

一旦涉及到金錢——同人小說就不得不重視存在的法律風(fēng)險。非商用不違法，商用是判定是否違法的標準。

如果對今日小知的解答與分析還不夠清晰，請關(guān)注知產(chǎn)加（微信ID：zhichanjia2015），或者登陸我們的網(wǎng)站（www.zhichanjia.com）。在這里，會有專人為您解答各類知識產(chǎn)權(quán)事宜。所知即所得——知產(chǎn)加雄厚的實力，將是您未來知識產(chǎn)權(quán)道路上一路通順的保障！