我們現在再深入思考一下，為什么蒲松齡要寫屠夫？屠夫的手段，究竟有何異處？屠夫究竟有何特質，需要蒲松齡以三則狼的故事來刻畫這一職業的形象？回頭再看看這三則狼中真正要展現的屠夫的特質。
其一，掛肉釣狼的屠夫，是身為商人的屠夫。
古代的屠夫身兼兩職，既負責宰殺又負責販賣，其實也是商人的一種。古代商人的社會階層極為低下，這是因為古代的統治者為了政權的穩固而選擇保護傳統農業的生產，故而對于會影響到農業經濟穩定的商業活動極為壓制，在傳統社會觀念中，對商人有“無奸不商”和“為富不仁”的偏見。所謂“士農工商”，商人作為階層中的末尾，可以說非常沒地位。屠夫在市場上就是賣肉的商人，這個屠夫，不僅與人做生意，還與狼做生意。正是屠夫對狼“示以空擔”的這個動作，將屠夫的行為變成了一個交易，以屠夫擔中的肉來換取狼的放過自己，所以事情的性質在這一刻完全發生了變化。一開始的“示之以刃”是威脅，不是交易；后來的翹足掛肉也只是一個拋棄的行為，單方面的拋棄也不是交易；而恰恰就是這一“示以空擔”，使得屠夫掛肉的行為變成了真正的交易。從后文的“狼乃止”可以看到，狼接受了這一交易，放過屠夫而著手去吃樹上的肉。銀貨兩訖，真是十足的商人，生意做到狼頭上了。而更為可喜的是，屠夫第二天取肉的時候發現狼因吃肉而死，又將狼皮剝了賣錢，“直十余金，屠小裕焉”，竟然還以肉為餌，從中小賺了一筆，獲得了超額的利潤！一舉一動，一心一念，完全是商人的思想。用這一擔肉的交易，不僅換取了自己的生命安全，還以此為餌發了一筆橫財，這個屠夫，與狼交易獲利，是值得贊賞的。
其二，勇殺二狼的屠夫，是身為殺生者的屠夫。
屠夫這一職業，在常人眼里戾氣太重，平日經常殺豬宰羊，殺畜不眨眼。說一個有意思的故事，和尚與屠夫是鄰居，和尚每日要早起念經，屠夫每日要早起宰殺，于是兩人約定，每天誰起早了就叫醒對方，于是日子就這樣一天天過去。終有一日，兩人都去世了，結果發現和尚入了地獄而屠夫去了極樂，和尚不解，向佛祖詢問。佛祖現身說，你這和尚每日早起勸人殺生，所以你入地獄；而那屠夫每日早起勸人向善，所以他入極樂?？梢娡婪虻淖锬跤卸嗌钪?，尤其在佛教盛行的明清時代，世人對因果報應甚是相信，即使是不吃齋的人，也對屠夫避之唯恐不及。屠夫平日殺畜無數倍受世人鄙視，而到了危急時刻暴殺二狼，卻保住了其性命，若不是屠夫平日操弄屠刀嫻熟且因長年宰殺而有膽略，換做常人恐怕非死即傷。這個屠夫，殺生為保命，是值得肯定的。
其三，智殺惡狼的屠夫，是身為粗鄙者的屠夫。
關于屠夫的偏見其實有很多。比較著名的是《水滸傳》的鎮關西鄭屠和《儒林外史》的胡屠戶。鄭屠仗著自己頗有錢財，便強逼民女為妾，可謂地方一霸；胡屠戶趨炎附勢，在女婿范進中舉前后呈現兩張面孔。這兩人的表現不盡相同，但有一個共同點，就是粗鄙。古代以文取士，文化被士人所壟斷，士人就是讀書人。屠夫這樣的人因為經濟狀況或者為繼承家業，僅僅學習了基礎文化知識就早早開始了自己的屠宰人生，因而大多數屠夫都是粗人。而文中吹狼的屠夫，他的智體現在靈機一動的急智和源遠流長的睿智，試問飽覽群書的士人，有幾個能具備這樣的智慧？這個屠夫，粗鄙但智慧，是值得尊敬的。
古代的屠夫，身為商人，被統治者鄙視；身為殺生者，被平民鄙視；身為粗鄙者，被士人鄙視。屠夫的地位因而極其卑賤。然而蒲松齡以三則狼的故事，展現了屠夫的正面形象：其一，屠夫以其商人的細謹，從狼爪之下換取了逃生的機會；其二，屠夫以其殺生者的勇敢，擊殺了狡詐的狼；其三，屠夫以其粗鄙者的智慧，戰勝了兇惡的狼。蒲松齡身為士人一員，卻沒有鄙視身為商人、身為殺生者、身為粗鄙者的屠夫，反而以此三則狼的故事，證明屠夫之“用”，樹立屠夫的正面形象。
蒲松齡的《聊齋》，不只是像郭沫若所稱的：刺貪刺虐入骨三分。如《狼》三則，重點不是在刺，而是一種對小人物的憐憫和正視，為屠夫這樣的小人物聲援站隊；《狼》三則也有刺，刺的則是世人的偏見，從而為屠夫正了名。
任憑世人如何詆毀、如何鄙視，屠夫也是人。能撇開這些世俗偏見，還原出真實的屠夫形象，體現的正是蒲松齡先生的人文關懷。
