作者 / 文元
No.60／第六章／4-3
第六章 中俄蒙舉行恰克圖會(huì)議，簽訂《中俄蒙協(xié)約》；外蒙古依約取消“獨(dú)立”，改稱(chēng)“自治”
第四節(jié) 中俄蒙恰克圖會(huì)議過(guò)程
（一）談判第一階段：中方提出開(kāi)議四原則，并堅(jiān)持俄、蒙兩方先行簽押承認(rèn)后，再續(xù)議其它條款，但為俄、蒙所挫，未能如愿
（接上篇）
9月19日，第三次會(huì)議。中國(guó)專(zhuān)使提議仍討論上次會(huì)議所提條款，立遭俄、蒙專(zhuān)使拒絕。中國(guó)專(zhuān)使質(zhì)問(wèn)俄方：俄國(guó)是否已承認(rèn)外蒙獨(dú)立？俄蒙是否訂有國(guó)際條約？
俄國(guó)專(zhuān)使當(dāng)即將《俄蒙協(xié)約》宣讀一遍，說(shuō)明在該約內(nèi)，俄國(guó)只承認(rèn)外蒙為自治區(qū)域，又謂除《俄蒙協(xié)約》外，俄蒙并未訂有其它任何協(xié)約。
中國(guó)專(zhuān)使提議因外蒙帝號(hào)、年號(hào)與宗主權(quán)相抵觸，故應(yīng)先行取消。俄國(guó)專(zhuān)使認(rèn)為并無(wú)抵觸。中國(guó)專(zhuān)使請(qǐng)俄、蒙兩方將上次會(huì)議提及的“額真汗”一詞詳加解釋。外蒙專(zhuān)使解釋?zhuān)骸邦~真”是“主”的意思，“汗”即蒙語(yǔ)“可汗（君主）”，兩者合在一起系“皇帝”之意。俄國(guó)專(zhuān)使則說(shuō)：俄國(guó)政府一向?qū)⒋祟?lèi)名詞譯為“主”，從未譯成“皇帝”。中方認(rèn)為外蒙活佛不應(yīng)擅用這類(lèi)名號(hào)。
9月23日，第四次會(huì)議。會(huì)前，中國(guó)專(zhuān)使接到北洋政府仍要堅(jiān)持首先討論導(dǎo)言?xún)?nèi)所提意見(jiàn)的訓(xùn)電。中方特將導(dǎo)言意見(jiàn)整理出一份草案于會(huì)上正式提出，作為三方討論的依據(jù)。中方草案共四款：第一款，外蒙承認(rèn)《中俄聲明文件》及《中俄互換照會(huì)》（即聲明另件）；第二款，外蒙聲明并無(wú)獨(dú)立情事；第三款，外蒙承認(rèn)取消帝號(hào)，仍用“哲布尊丹巴呼圖克圖”名號(hào)；第四款，外蒙承認(rèn)取消“共戴”年號(hào)，遵用民國(guó)年歷。上述四款草案被稱(chēng)為“中方四款開(kāi)議原則”。
外蒙專(zhuān)使再次聲明，對(duì)于取消帝號(hào)及年號(hào)問(wèn)題萬(wàn)無(wú)討論之余地，仍執(zhí)意要求中方對(duì)“宗主權(quán)下自治外蒙的權(quán)利和義務(wù)”做出解釋。
中國(guó)專(zhuān)使回答：“遵照民國(guó)政府訓(xùn)條，無(wú)論解釋何項(xiàng)問(wèn)題，必須先行承認(rèn)以上所提草案四條”。外蒙代表仍予拒絕。中國(guó)專(zhuān)使遂復(fù)宣言：開(kāi)會(huì)多次，只因外蒙代表之非理態(tài)度，而未能對(duì)本會(huì)根本問(wèn)題進(jìn)行討論。外蒙反抗中央，中國(guó)答應(yīng)友邦之請(qǐng)，不咎既往，用調(diào)停之法和平解決外蒙之自治。此乃政府退讓極至，不能再讓一步。外蒙代表到會(huì)是否根據(jù)聲明文件而來(lái)？如果是，那么為何不能首先承認(rèn)？如不是，則此會(huì)又因何召開(kāi)？外蒙代表不肯首先承認(rèn)《中俄聲明文件》及另件，是何居心？外蒙是否要求獨(dú)立、自成一國(guó)、有帝號(hào)、有年號(hào)？如有此意，請(qǐng)即宣布，本專(zhuān)使亦可復(fù)命政府；如無(wú)意要求，又何以不明白承認(rèn)？本專(zhuān)使多次看到外蒙代表總想暗將自治地方解釋為保護(hù)國(guó)。如此舉動(dòng)，本專(zhuān)使實(shí)為詫異。外蒙代表此來(lái)，要認(rèn)清中國(guó)地位及自己地位，勿生過(guò)大貪心。否則，中國(guó)政府?dāng)嚯y允許，即使俄國(guó)亦不能允許。
中蒙爭(zhēng)執(zhí)不下，俄國(guó)專(zhuān)使出面調(diào)停。俄方先以一次會(huì)議勢(shì)難同時(shí)討論四條條款為由，建議先行編訂三方會(huì)議條約中有關(guān)于“外蒙承認(rèn)《中俄聲明文件》”的條款；繼而又以蒙方不明宗主權(quán)和自治權(quán)意義為由，強(qiáng)調(diào)有必要先將外蒙在中國(guó)宗主權(quán)之下應(yīng)盡的義務(wù)及自治權(quán)的權(quán)利解釋清楚。俄引朝鮮、埃及等保護(hù)國(guó)為例，證明外蒙活佛使用“博克多汗”（圣主）的名號(hào)與宗主權(quán)并不抵觸，并認(rèn)為外蒙的“共戴”年號(hào)可與民國(guó)年歷并列。
中國(guó)專(zhuān)使認(rèn)為，俄國(guó)專(zhuān)使引證各節(jié)系屬西歐觀念，若按照東方傳統(tǒng)觀念，宗主權(quán)之下斷難容有“博克多汗”名號(hào)及年號(hào)，故仍堅(jiān)持蒙方要全部承認(rèn)中方所提四條，否則，遵照北京訓(xùn)條，勢(shì)難繼續(xù)會(huì)議。中方還援引《中俄聲明另件》第一條“外蒙為中國(guó)領(lǐng)土一部分”有關(guān)內(nèi)容，認(rèn)為同一領(lǐng)土之上，不能有二主。
俄國(guó)專(zhuān)使表示：此次俄國(guó)出于善意，對(duì)外蒙事件進(jìn)行調(diào)停，只因中國(guó)代表要求太過(guò)之故，恐致此會(huì)難獲圓滿(mǎn)效果，甚為可惜。現(xiàn)如何進(jìn)行，須另請(qǐng)俄政府訓(xùn)示。但預(yù)料俄政府恐難改變對(duì)于“博克多汗”名號(hào)所持之意見(jiàn)。
中國(guó)專(zhuān)使答道：倘因外蒙代表不肯討論中國(guó)草案內(nèi)有關(guān)取消帝號(hào)和年號(hào)這兩條要求，而致使會(huì)議中止，那么，不但外蒙代表應(yīng)負(fù)責(zé)任，即使俄國(guó)亦當(dāng)分負(fù)其責(zé)。
中蒙僵持不下，俄方調(diào)停無(wú)效，會(huì)議不得要領(lǐng)而散。
（未完待續(xù)）
（本文屬作者原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，謝絕轉(zhuǎn)載，《弱勢(shì)守土》實(shí)體書(shū)已絕版，感興趣的讀者可直接簡(jiǎn)信聯(lián)系我購(gòu)買(mǎi)）
