作者 / 文元
No.61／第六章／4-4
第六章 中俄蒙舉行恰克圖會議，簽訂《中俄蒙協約》；外蒙古依約取消“獨立”，改稱“自治”
第四節 中俄蒙恰克圖會議過程
（一）談判第一階段：中方提出開議四原則，并堅持俄、蒙兩方先行簽押承認后，再續議其它條款，但為俄、蒙所挫，未能如愿
（接上篇）
9月26日，第五次會議。為使蒙方就范，中國專使對前提四款開議原則再作詳述：第一款要求外蒙承認聲明文件及另件乃本會之基礎。聲明文件及另件經中俄兩國政府逐字確定，外蒙代表應即全部承認，而今卻借口未知宗主權及自治權釋義，不予承認。為此，中國給出明白解釋，這就是：在宗主權之下，作為領土一部分的自治地方不能有獨立之國、不能有帝號、不能有年號。凡此三事（自立為國、自設帝號和年號）皆系反對宗主權制度、破壞領土統一、超越地方自治權限的行為。外蒙既然派代表與會，就當接受友邦勸告，聽從調處，遵守和平解決外蒙問題的最初宗旨。
第二款要求外蒙代表聲明并無獨立情事。中方在此并未直言“取消獨立”，這是由于俄國專使會上屢次宣言“俄國只承認外蒙自治，并無承認外蒙獨立”，可見國際上已無“外蒙之獨立”這一事實。若從中國政府方面來看，外蒙獨立乃是反抗中央、破壞完全領土主權的行徑，片刻不能聽其存在。前清末年，各地方紛紛獨立，脫離清廷，及民國成立，又合為一體。其中確有仍事反抗不肯服從者，中央采用何種手段對待他們，其結果如何，外蒙雖遠，亦當有所耳聞。
第三款要求外蒙取消帝號，仍用哲布尊丹巴呼圖克圖名號。此節毫無疑問，自治地方不能設皇帝，宗主權之下不容有皇帝，中國領土全歸我大總統統轄，尤不應有皇帝。俄國代表常說，外蒙活佛所使用的“博克多汗”稱謂并非皇帝之意。但其實，蒙文中無“皇帝”一詞，蒙文所謂“博克多汗”即與皇帝同義……。且前清皇帝亦被稱為“博克多汗”，例如，當年中俄往來公文中亦常用此名號，可見“博克多汗”即皇帝之義。俄國代表又援引摩洛哥等國作為先例，以為外蒙自治地方不妨有帝號。但是，俄國代表所引先例皆系保護國，這與作為領土一部分的自治地方似不符合。保護國可以稱國，可以有政府，可以有帝號；而作為領土一部分的自治地方，不能有國，不能有政府，即亦不能有帝號。
第四款要求外蒙取消“共戴”年號，遵用民國年歷。外蒙既為中國領土內的一個自治地方，自不應有年號。至于兼用陰歷紀年，屬私人習慣，國家可不干涉。但在公文中，為尊重正朔、劃一文書起見，必須使用民國年號及公歷。
蒙方認為中國專使所云皆屬上次會議老調重彈，因已作駁復，故此次不再置詞。
俄國專使引證朝鮮、摩洛哥、埃及等國事例，稱這些國家在國際上雖為保護國，但其國君仍有皇帝或相當于皇帝的各種名號，而保護國在權限上受到的限制尤甚于自治地方，故據此證明“博克多汗”名號與中國在外蒙之宗主權毫無抵觸。
中國專使當即予以反駁，指出朝鮮、摩洛哥、埃及等國事例均不適用于外蒙?！吨卸砺暶魑募芳傲砑d明“外蒙為中國領土之一部分”，外蒙既然同為中國領土，自不能有帝號、國號。中國專使又指出，近三年來，中國與外蒙在思想意識上產生隔閡的最大原因，就是外蒙希圖獨立成國。今若允許其有帝號、國號，那么，本專使與其說是根據《中俄聲明文件》出席會議，倒不如說是專為正式承認外蒙國號而來，此實與本次會議宗旨不符。故無論如何，外蒙國號萬難承認！
蒙方代表發言，聲稱從未將哲布尊丹巴呼圖克圖所享有的“博克多汗”名號與前清皇帝名號視為一義，并允諾，為解除中國代表疑慮起見，改用“額真汗”名號。
中國專使對此名號堅決反對，建議暫緩討論帝號、年號，先行討論中方四款開議原則中的第一款，即外蒙承認《中俄聲明文件》及另件。
俄國專使認為蒙方人員尚不明白宗主權及自治權的含意，所以，決不能先行討論該款而匆忙迫使承認。俄方繼而建議：三方先就《中俄聲明文件》及另件中所能承認的條款，各自擬具一份文件，以便下次開會時將三份文件同時討論，如有為三方一致贊同的內容，即定為將來三方條約之條款。
中國專使反復爭辯，堅持外蒙不能稱國，只能稱地方。俄國專使則認為自治國與自治地方無大區別。中國代表回答：如無區別，就用“自治地方”這一名稱。
本次會議無果而終。
（未完待續）
（本文屬作者原創，未經授權，謝絕轉載，《弱勢守土》實體書已絕版，感興趣的讀者可直接簡信聯系我購買）
