? ?作為公司內訓師，也接觸或參加過一些企業外訓，對于培訓可能掉坑這個概念，是在今年龍大師的TS16949：2016轉版培訓中習得的。大師當時是這樣講授的：一部分講師會傳授未經自己驗證的概念，甚至于有些是很難實際操作的，當學員身陷其中后，大師就負責把學員再從坑里拉出來。
? ?本人見過如下一些坑：
? ?1. FMEA中SOD的頻度，是失效模式的發生頻度，還是造成失效的原因的發生頻度？應該是后者。公司上次安排了FMEA的外訓，從事后與一些受訓學員（本人未參加）的交流中發現，老師在課上應該是未強調這個概念，致命在學員使用時仍然分不清。而且，這點在聽另外一位石老師的PPAP課程中，也發生過。
? ?2. PFMEA最后計算出的風險序列數，是優先糾正RPN值高的，還是S高的？按照現在各大整車廠的要求，早已更新為必須優先改善S。但同樣是上面的FMEA老師，還是在講RPN優先。
? ?3. MSA在評價測量系統的可接受程度時，是否要R%R%和NDC同時滿足？應該是不需要。它們就是同一概念的兩種描述，只不過MSA手冊未將其點明，詹大師已經通過數學公式證明了。但幾乎見過的講師，除廖為慶老師之外，大部分只在NDC上面一帶而過。
? ?為何會產生這些明明是概念、定義問題，可以通過公式求證的，卻仍然有傳播空間呢？個人觀點，有如下幾個原因：
? ?1. 講師們在掌握合理的授課節奏、豐富的表現手段的同時，可能無意之中疏忽了一些基本概念的推導。我記得李時學老師講到他在研究SPC中Cp,Cpk時，用了幾個晚上從公式推導、基礎定義開始一步步計算，這種精神值得推崇。
? ?2.學員在聽課過程中并未提出疑問或是有針對性的問題，致使老師也未能及時發現這些問題。人無完人，八個小時講授下來，不產生一點錯誤的要求顯然不合理。
? ?3. 企業在聘請外訓老師時，可能未對老師就基礎概念這方面進行考核。畢竟花錢外訓要考慮整體效果，所以細枝末節方面，不會太講究。
? ?那如何有效規避這些風險呢？
? ?1. 兼聽則明，不從一家。老師都很優秀，但不排除有更優秀的。同樣是網授TS16949，為什么周智勇老師的我仍然記憶猶新？書本概念結合題庫練習，并且創建積極討論的環境。
? ?2. 課后討論，勇于表達。這是知識學習的20%那部分。上周的常州質量峰會，丁莉老師講到教練型領導的邏輯層次時，定義在身份之上的是愿景。但在另一個小組內同“中國好味道”以及嚴哥討論后，確認高于身份的是精神。
? ?3. 聽之習之，不如授之。有意愿、有能力的話，將所學知識傳授他人。這是加利福尼亞大學60年代的研究成果，也是我領導對我的要求，最重要的70%。在逐步求證、探真的過程，發現謬誤、完善自我、進而超越老師。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Ares ? 2016.10.30
