“給《論語》當編劇，穿越到夫子的課堂”
1.11三年無改父之道真意
子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。”
一般譯作：孔子說：“當他父親在世時，應觀察他的志向。父親逝世以后，該看他的行為，如果三年不改變父親的準則，也可以說是盡孝了。”
這一章所涉及內容，千百年來是甚有爭議的，尤其是“三年無改于父之道”，曾經被不少的人曲解，也被別有用心的人用來攻擊儒家。因此，理解起來不得不慎。
“父在，觀其志”
古時宗法、家法森嚴，在有長輩的大家庭或小家庭里，子輩、晚輩必須嚴格尊重父輩長輩的意見，自主權相比現在是小得多的。但是人無完人，父輩長輩的做事原則、行為不見得就是正確的，尤其是在那種長輩德行有失的家庭里，孩子該怎么辦呢？后面章節有相關的觀點，子曰：“事父母幾諫。見志不從，又敬不違，勞而不怨”。也就是說，在子女說了不算的時候，面對長輩的不適合行為，從孩子的自我主張和態度來看是否孝順。也就是說是否孝順，父在時看他的做事態度就知道了。
“父沒，觀其行”
父親不在了，是否孝，看他是如做的就可以了。怎么做呢？
“三年無改于父之道”
就是這一句被人所詬病。很多死腦筋的愚夫和別有用心的人，以此為據認為祖宗之法絲毫不可變更；攻擊夫子的人自以為是，嘲諷儒家眼中父偷子做賊也是孝。
真的是這樣嗎？
不可能！要知道，孔子教學有專門的思辨科目，不可能犯這種讓人詬病的低級邏輯錯誤。孔門弟子在編撰《論語》時怎么可能專門留下這種招人攻擊的把柄呢？別忘了，編撰《論語》的就有以能言善辯著稱的子貢！如果有興趣，可以看看先秦諸子百家書，現下很多自以為絕妙的“智慧”，都是先人玩剩下的。那時代的人，比現在還敢說，許多陰謀詭計都是明端出來的。怎么會可能這么傻的主張？
其實，大概是那個時代科技條件限制的，那時字是刻在竹簡木牘上，所以文言文是惜字如金，無法像現在的法律文書一樣，面面俱到不厭其繁。因此在理解文言文時要“叩其兩端”，從正反兩個方面全面考慮。
有“無改”就應該有“改”，有“道”就應該有“非道”。這句話就像“君君臣臣父父子子”這句話，除了表面意思，還有暗含的“君不君則臣不臣；父不父則子不子”。完整的意思應該是：
“無改于父之道，有改父之非道”
人非圣賢孰能無過，父親的所作所為也不一定就是正確的，孩子要行的“父之道”，指父親所行的令人稱道的原則、行為，而不是所有。好的要堅持，不情愿也要堅持，不好的要改正，即使對私利有益也要改正！如果抱殘守缺，甚至把自己的錯誤推給“無改于父之道”，是陷父母于不義，是恰恰是不孝的表現。
至于“三年”應該有兩種含義。
一種是具體時間，《論語》中有這樣的話，子曰：“子生三年，然后免予父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。”
意思是說：孩子出生后，前三年離不開父母的懷抱。因此，兒子為父母守喪，也應有三年，以感父母之恩。
另外一個含義，形容比較長久，但不是永久。因為時事世事都在不斷的變化之中，隨著時間時代的推移，原本好的方法想法，也會變得不合時宜，當然就要適時改變。正所謂世易時移變法亦宜。儒家是講究中庸之道的，不可能走極端，對父親的主張絲毫不改。機械地拼命維護所謂祖訓、傳統不是儒家的觀點。堅持這種態度的也基本沒幾個正面人物。
比如：得位不正的朱棣，為了顯示自己才是合法正統的繼承者，將朱元璋時代的相關政策甭管是否適宜，都要求嚴苛死板執行，最終葬送了大明。野蠻的滿清宣稱自己祖先也是黃帝的一支，為了證明這一點，將封建年代的許多糟粕的東西，進行了不可理喻的堅持，幾乎葬送了中華。
所以，這一章“三年無改于父之道”所主張的內容，實際是很豐富和正確的，不能機械曲解。
