? 在老師推薦的書單中，我一眼就相中了這本書。書名很有意思，《群體性孤獨(dú)》，聽起來有點(diǎn)矛盾，但其實(shí)雪莉是聚焦于年輕的“電子土著”來探究他們身上一種既渴求親密關(guān)系但又使自己獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系的特殊心理狀態(tài)。讀完之后我收益很多，也引發(fā)了我關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬聯(lián)系的一些思考。
虛擬身份，是解放還是束縛？
? “元宇宙”的不斷完善正提升人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的不滿。“元宇宙”這一概念無疑是近幾年將持續(xù)熱門的話題，即使真正實(shí)現(xiàn)的那一天還遙遙無期，但并不影響千萬人對(duì)于它的想象、迷戀和瘋狂。元宇宙擁有的虛實(shí)相融、實(shí)時(shí)交互等特性賦予它無與倫比的沉浸性，讓自然人能夠脫離現(xiàn)實(shí)人格和其數(shù)字化身最大限度的融為一體，展現(xiàn)更為強(qiáng)烈的個(gè)性表達(dá)。同時(shí)沉浸性是任何信息傳播都追求的重要特性之一，無論在虛擬世界還是現(xiàn)實(shí)世界。而真實(shí)感和滿足感是影響沉浸性的一對(duì)特質(zhì)，二者相輔相成，相互疊加作用下能夠最大程度地刺激大腦分泌多巴胺使得人們沉浸其中。換句話說，人們期望的是“真實(shí)而滿足的反饋”。從這個(gè)層面來說，虛擬身份和現(xiàn)實(shí)身份便出現(xiàn)了分化：虛擬世界中改變的成本更低，更強(qiáng)有力的反饋機(jī)制讓人能夠?qū)崿F(xiàn)更好自我的滿足，這樣的內(nèi)驅(qū)力則讓人們選擇把資本更多地投入這個(gè)能給予更多回報(bào)的地方，沉浸的循環(huán)就這樣形成了。相比之下現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過滿足感，蒲清平和向往也在研究中提到“...另一方面，在元宇宙中獲得的補(bǔ)償亦會(huì)銳化虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界之間的裂痕，可能導(dǎo)致當(dāng)人在面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的生存環(huán)境、價(jià)值觀念、人際關(guān)系等方面時(shí)，產(chǎn)生厭棄、排斥與敵對(duì)的情緒態(tài)度，甚至采取偏激的行動(dòng)策略”。里外世界的落差無可避免地造成某種失落感，回歸更好的自己的渴望便不斷擴(kuò)大。通過塑造網(wǎng)絡(luò)虛擬化身的探索反映了這種虛假聯(lián)系對(duì)于現(xiàn)實(shí)親密關(guān)系的削弱，也不禁使我們思考：真實(shí)的的痛苦和虛假的快樂，到底哪一種更真實(shí)呢？
? 而從另一個(gè)角度來看，虛擬身份帶給我們的也不僅僅是放松，它成為現(xiàn)代人焦慮的源泉。書中提供了青年布拉德的案例，他便受到虛擬身份的困擾。在他的描述中他提到：他在Facebook上的標(biāo)簽是”酷“和”內(nèi)行“，但這兩個(gè)標(biāo)簽卻使他對(duì)于暴露自己其他特點(diǎn)產(chǎn)生猶豫。最終的結(jié)果就是，他花費(fèi)越來越多的時(shí)間完善他在網(wǎng)上的”酷哥“形象，這種時(shí)刻的表演令他壓力巨大。這種現(xiàn)象不禁讓我想起了戈夫曼提出的“擬劇論”。在傳統(tǒng)的傳播環(huán)境中，前臺(tái)和后臺(tái)是有界限的，人們會(huì)在不同場合表現(xiàn)出不同行為；而在網(wǎng)絡(luò)社媒的環(huán)境中，每個(gè)行為的公共性都被放大了，前后臺(tái)的界限被模糊了，人們隨時(shí)暴露在別人的視線之下，不得不隨時(shí)保持著“表演”。所以并不是我們塑造了我們的虛擬形象，而是他人的態(tài)度塑造了我們的虛擬化身，而被塑造的化身又進(jìn)一步異化了我們自己。
? 互聯(lián)網(wǎng)擁有著每一個(gè)人都難以望其項(xiàng)背的記憶力，“刪除”只是一個(gè)隱喻，那些記錄只是從你的視線中消失而已，互聯(lián)網(wǎng)從未忘記。這就意味著我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上留下的點(diǎn)滴痕跡都能被其他人搜索、保存甚至改編、轉(zhuǎn)發(fā)。這本身就是挺有壓力的一件事，不是嗎？再加上網(wǎng)絡(luò)”潛行追蹤“現(xiàn)象使得虛擬社交空間并不是一個(gè)私密的場景，而是裝有攝像頭的公共廣場，就像米歇爾·福柯提出的“全景監(jiān)獄”概念一樣，我們默認(rèn)了對(duì)于我們虛擬化身的監(jiān)視是無時(shí)不在的，因而外部施加的規(guī)則變成了自律性的條款，焦慮便隨之移植、繁衍。
“弱鏈接”？若鏈接！
? 現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)社交媒體都推崇一種弱鏈接的人際關(guān)系，它本質(zhì)上是一種淺層社交。淺層社交具有它的優(yōu)勢(shì)，它不會(huì)帶來太多復(fù)雜和負(fù)擔(dān)，是一種很容易達(dá)到舒適狀態(tài)的社交形式。隨意打開一個(gè)現(xiàn)代年輕人的社交軟件，通許錄里的人數(shù)一般是大于他（她）線下社交人數(shù)的；但它同樣也是單薄的。捫心自問，這種碎片化的關(guān)系有多少是真正有質(zhì)量的呢？互聯(lián)網(wǎng)給予了我們迅速建立聯(lián)系的能力，給予我們一種虛幻的充實(shí)。我們不能不承認(rèn)僅僅一兩句交談就可以建立的關(guān)系連接實(shí)質(zhì)上是空洞且脆弱的。列表中密密麻麻的虛擬網(wǎng)名中只有很少一部分讓你真正能一起分享快樂、共渡痛苦。基于其表征，我更愿意稱這種關(guān)系為“若鏈接”，意為：一種若有似無，連關(guān)系涉及主體都無法確定的人際鏈接關(guān)系。
? 日本傳播學(xué)者中野牧曾提出“容器人”的概念，很好的描述了處于普遍處于若鏈接關(guān)系下的人群的狀態(tài)。它是指在現(xiàn)代的大眾傳播環(huán)境尤其是以電視為主體的傳播環(huán)境下，人們的內(nèi)心世界猶如封閉的容器，他們是孤立的，封閉的。他們?yōu)榱舜蚱七@種孤獨(dú)的狀態(tài)也希望與別人接觸，但是這種接觸只是容器外壁的碰撞，并沒有內(nèi)心世界的交流，因?yàn)樗麄儾⒉幌Ｍ麑?duì)方了解自己的內(nèi)心世界，所以保持一定的距離成了人際交往的最佳選擇。這種狀態(tài)一方面源于社會(huì)歷史條件的發(fā)展：人類最原始的孤獨(dú)是來源人與自然的分離。相較于各種自然偉力的渺小人類訴諸于集體來消解孤獨(dú)感，同時(shí)離開集體生存的困難加強(qiáng)人們對(duì)于孤獨(dú)的恐懼。而隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷地進(jìn)步，個(gè)人對(duì)于集體的依賴程度不斷降低，逐漸開啟了個(gè)體化進(jìn)程，其表現(xiàn)為社會(huì)活動(dòng)中的單位細(xì)化為個(gè)體，個(gè)人的獨(dú)立、主體性不斷凸顯的過程。這一點(diǎn)在林濱與江虹的《“群體性孤獨(dú)”的審思：我們?cè)谝黄鸬摹蔼?dú)處”》中是這樣論述的：“個(gè)體化進(jìn)程的本質(zhì)是個(gè)體從社會(huì)中逐漸地“抽離”或“脫域”，其中的一個(gè)后果便是個(gè)體在獲得越來越多的自由的同時(shí)，也失去了既往各種共同體的庇護(hù)和支持，變得愈加孤立，每個(gè)人除了自己之外找不到其他的立法者，淪為自由的孤獨(dú)患者。”另一方面則是技術(shù)的影響，遠(yuǎn)程在線交流不斷提升著我們對(duì)于一段關(guān)系的掌控能力。我們既輕易地開始建立一段社交關(guān)系，又可以決定何時(shí)中止；我們展現(xiàn)的都是精心“雕塑”過的人設(shè)，能最大限度避免現(xiàn)實(shí)社交可能的失誤和尷尬。然而，有選擇性的自我呈現(xiàn)使得雙方解碼信息的難度加大，并且削減了交往中的人性因素（不完美才是人性之所在）；對(duì)于關(guān)系的高度自主性也催生自我主義。雪莉·特克爾就在《群體性孤獨(dú)》中指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們可能遭遇的風(fēng)險(xiǎn)就是彼此之間開始把對(duì)方當(dāng)作實(shí)用性客體來接觸，并且只愿意接近對(duì)于我們而言實(shí)用、有趣和舒適的部分，人與人之間復(fù)雜多元的鏈接被簡化成機(jī)與機(jī)之間更為簡單的鏈接。正如書中說的："我們似乎一直致力于賦予物體以人性特質(zhì)，同時(shí)卻滿足于用物化的方法看待彼此。"
孤獨(dú)的狂歡
? 個(gè)體化社會(huì)的發(fā)展會(huì)將人們的目光投向自己而非他人。查爾斯·霍頓·庫利在1909年出版的《社會(huì)組織》一書中提出了著名的“鏡中我”概念，即“一個(gè)人的自我觀念實(shí)在與其他人的交往中形成的，人們總是在想別人對(duì)自己的評(píng)價(jià)中形成了自我的觀念”。這里的“交往”指的是與他人的社會(huì)互動(dòng)，用以強(qiáng)調(diào)個(gè)體是通過與社會(huì)之間有機(jī)和穩(wěn)定的聯(lián)系完成由自然人到社會(huì)人的轉(zhuǎn)變的。但在今天通過遠(yuǎn)程技術(shù)維系的虛擬聯(lián)系中，交往缺乏“親密的形式”和“穩(wěn)定的反饋”，這是不利于人的社會(huì)性地生成的。試想一下，朋友圈的點(diǎn)贊功能讓我們很容易就能與信息發(fā)布者產(chǎn)生互動(dòng)，但這種互動(dòng)是否包含真實(shí)而準(zhǔn)確的情感互動(dòng)嗎？多少朋友或戀人之間點(diǎn)贊對(duì)方朋友圈只是出于一種任務(wù)般的約定而非真實(shí)情感的共鳴。
? 同時(shí)目光投射的單一性也是造成孤獨(dú)感的原因之一。“信息繭房”是指人們關(guān)注的信息領(lǐng)域，會(huì)習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而將自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中的現(xiàn)象。這在現(xiàn)代人際傳播中也有類似的現(xiàn)象：由于虛擬聯(lián)系的高度便利性和自主性，我們更傾向于與和我們相似的、我們偏好的一類人群建立和保持聯(lián)系。然而在“鏡中我”的機(jī)制下與他人的傳播活動(dòng)越活躍、越豐富，形成的“鏡中我”也就越清晰，對(duì)自己的把握也越客觀、越準(zhǔn)確，就好比照鏡子的角度越多我們對(duì)于自身就看得越全面。因此個(gè)體自身發(fā)展的方向感和內(nèi)生動(dòng)力被削弱的情況被“融入集體”的偽歡愉所掩蓋，當(dāng)個(gè)體從中脫離思考自身的時(shí)候，會(huì)被重新推向更深的孤獨(dú)。
我們追尋虛擬，但懷念真實(shí)。
? 我們?cè)?jīng)寄希望于新的技術(shù)能夠解決現(xiàn)在的問題，總想著網(wǎng)絡(luò)再快一點(diǎn)，再真實(shí)一點(diǎn)，是不是就能讓人們之間的聯(lián)系重新緊密和團(tuán)結(jié)起來。但現(xiàn)實(shí)是新的技術(shù)只是帶來了更多的信息流和更方便的弱鏈接，把注意力分散向更廣的目標(biāo)，把人與人的聯(lián)系變得更為平行。那么我們不妨走點(diǎn)回頭路，回到”舊的“生活方式中去體驗(yàn)一下：嘗試給家人或愛人寫信來講述一周的生活而非在微信的寥寥幾句；定時(shí)查看手機(jī)消息，不到時(shí)間便不要反復(fù)查看；理性看待網(wǎng)絡(luò)評(píng)論，勇敢地成為你想成為的樣子。你可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)，筆尖劃過紙面留下的痕跡是有溫度的，其實(shí)不隨時(shí)查看也不會(huì)錯(cuò)過重要的信息，還有做自己的感覺真的很棒。總之，一切的一切都是要我們敢于反思虛假聯(lián)系，承認(rèn)它的局限性，一邊前進(jìn)、一邊修正。科技進(jìn)步的腳步不會(huì)停止，但我們可以決定如何去利用它。最后借用《群體性孤獨(dú)》的最后一句話來結(jié)束這篇筆記吧。“我們值得擁有更美好的未來，只要我們記得提醒自己，我們才是能夠決定怎樣利用科技的人，我們應(yīng)該值得擁有更美好的未來。”
