摘要：韋伯對(duì)于宗教起源的論述頗豐，不僅涉及宗教的起源同時(shí)對(duì)其形成過程做了詳細(xì)地論證，而且與歷史事實(shí)相結(jié)合，從而為宗教發(fā)展提供了科學(xué)的解釋結(jié)論，對(duì)于中國(guó)社會(huì)來(lái)說，宗教信仰的缺失一直是一個(gè)較為有意思的話題，學(xué)生我就韋伯關(guān)于宗教的論述談幾點(diǎn)自己的摘錄和思考。
關(guān)鍵詞：宗教、儒教、中國(guó)歷史
馬克斯韋伯對(duì)于宗教的解釋并沒有將它開篇就進(jìn)行籠統(tǒng)的解釋，而是對(duì)其進(jìn)行歷史地探究，通過追溯宗教的發(fā)源的動(dòng)機(jī)來(lái)闡釋清楚宗教到底為何物？所以在第一章宗教的起源中就寫到：“在本書一開頭就想要定義出何謂‘宗教’是不可能的。要定義，如果可能的話，也要等這番研究結(jié)尾時(shí)才行。”所以韋伯對(duì)于宗教的闡釋就是對(duì)于一種現(xiàn)象本質(zhì)的探尋，而非對(duì)其戴一頂如何如何的帽子。韋伯對(duì)于宗教本質(zhì)的探尋是正確的，他就解釋道：“巫師的巫術(shù)行為也可向上天召來(lái)雨水，和由祈雨師的作法所招來(lái)的雨水一樣，都是一種“巫術(shù)般”的效應(yīng)，而即使是宗教與巫術(shù)的行為，其目的也主要是屬于經(jīng)濟(jì)性。”將巫術(shù)的行為與人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所聯(lián)系起來(lái)，應(yīng)該是正確的，而將所有宗教行為包裝成是上天的行為，才是真正錯(cuò)誤的，所以韋伯在此處對(duì)于巫術(shù)行為的探索應(yīng)該是正確的。而對(duì)于現(xiàn)如今的教徒來(lái)說，何為宗教，為何又會(huì)產(chǎn)生宗教呢？韋伯講道，根據(jù)人類的原始的經(jīng)驗(yàn)，這種能力被視為是以在氣象、醫(yī)療、占卜與感應(yīng)等事情上產(chǎn)生某種靈通的前提條件，這類非凡異能基本上被冠以“mana”等特殊的稱呼，并將此類問題給世俗化，人與物本身已經(jīng)涵藏了這類特殊的東西，只不過仍然潛藏，有待于手法或手段來(lái)加以喚醒，這也就是所謂的宗教恩寵論道德胚芽，而宗教又將恩寵論注入到嚴(yán)格的教義之中。原初宗教現(xiàn)象里具有強(qiáng)烈的自然自然主義取向，迄今為止在現(xiàn)如今的民族宗教神，仍然是根深蒂固，諸如劃分對(duì)上帝的“崇敬”和對(duì)“圣像”的禮拜，并認(rèn)定后者只不過是一種手段而已，但這些卻無(wú)法阻止農(nóng)民在預(yù)期的事情無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，往神像的臉上噴口水，但前面所講的確實(shí)是圣者需要負(fù)的責(zé)任。在我們所檢視的原初的宗教行為之中，通常已有某種抽象化的形式，如對(duì)于某種自然物、人、動(dòng)物及人背后的隱藏的“幸存者”是它主要為前者負(fù)責(zé)，此為“精靈信仰”。而對(duì)于“精靈信仰”來(lái)說它是極度抽象的，韋伯也無(wú)法解釋清楚何謂精靈，精靈是過度虛擬化的產(chǎn)物也可能是巫術(shù)持有者口中所創(chuàng)造的產(chǎn)物。對(duì)于此產(chǎn)生的條件，應(yīng)該是過去醫(yī)療條件以及經(jīng)濟(jì)條件不發(fā)達(dá)的情況下，人們?yōu)榱私忉層行o(wú)法解釋的自然現(xiàn)象和人文社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所臆造的東西，而將此類東西過分夸大，大可不必。而在人類的早期階段，不管是各種各樣的自然現(xiàn)象，還是社會(huì)間的人文瑣事有的超過了當(dāng)時(shí)人類的認(rèn)知能力與范圍。而應(yīng)該如何去解釋此類問題呢？神鬼之說便成為了有利的手段，而掌握此類解釋手法的人便十分有利的登上了人與神的中介人的寶座。人類的偶像可能是偉大的始祖，或者飛禽鳥獸（中國(guó)的女媧，或者秦國(guó)時(shí)期，秦人認(rèn)為自己的始祖是一只燕子）。所以人們將該類事物賦予了神威或者存在的和合理性。
而對(duì)于另一個(gè)概念“靈魂”韋伯認(rèn)為其既非人格性，亦非非人格性的存在，通常被認(rèn)為——以自然主義的觀點(diǎn)——是某一種在死后即會(huì)消逝的東西。同時(shí)靈魂在世俗觀念中被鬼神化了，認(rèn)為靈魂會(huì)在生前的遺居內(nèi)會(huì)持續(xù)作案，懷著嫉妒的情緒注視著其繼承者享用其生前之物。另外一種靈魂會(huì)托夢(mèng)告訴子孫或出現(xiàn)于幻覺之中，提出忠告或者建議（《哈姆雷特》以及中國(guó)的戲曲當(dāng)中多有體現(xiàn)），同時(shí)也有靈魂會(huì)進(jìn)入動(dòng)物或人體內(nèi)的言論。
而人類的想象世界竟然如此豐富，想出了神鬼，還偏偏要神專門掌管一件事情，這也就是功能神，其實(shí)這也就是人類社會(huì)的復(fù)雜性以及人類職業(yè)的多重性使其成為這樣，同時(shí)再加以神祗人員的捏造與包裝，各種各樣的神物便就在歷史的舞臺(tái)上粉墨登場(chǎng)了。韋伯在文中講到：檢視各種各樣的神魔并沒有過大的意義，盡管這些神魔就像是語(yǔ)言詞匯一樣，的確也直接形塑于各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)狀況以及其歷史命運(yùn)之中。對(duì)于主神是如何登上其高位的，其中曲折實(shí)在難以論說。韋伯講到也許是某些對(duì)經(jīng)濟(jì)有重要性的自然物，例如星辰等等。而對(duì)于這些神物，可能就是由某個(gè)在經(jīng)濟(jì)中占有重要性的自然物衍生出來(lái)的，從而使某一特定的神祗在神殿之中占有一席之地。對(duì)于以農(nóng)業(yè)為主的地區(qū)，農(nóng)業(yè)文化必然占據(jù)其主導(dǎo)地位，它的神武必然占據(jù)兩種職能：控制收成，施舍財(cái)富；以及固定規(guī)律的支配者，特別是司法道德的支配者。韋伯同時(shí)還指出在家族祭典和家父長(zhǎng)祭祀制的權(quán)力與重要性還未被破壞的地方，他們就自然形成了一種極端強(qiáng)固的人際關(guān)系，對(duì)家族和氏族有巨大的影響力，將成員牢固地團(tuán)結(jié)為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)凝聚的團(tuán)體，而這就一定程度上為家族設(shè)定了一個(gè)可以崇拜的偶像，從而家族的生活也便圍繞著這一普遍信條而展開。聯(lián)系到我國(guó)的實(shí)際情況中來(lái)，對(duì)于中國(guó)古代時(shí)期為何會(huì)缺少宗教的信仰，陳平指出：中國(guó)古代的50%的田租率導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)民被牢牢地拴在了土地上面，沒有時(shí)間、財(cái)產(chǎn)去信仰宗教（陳平 1981），而相較于歐洲的中世紀(jì)，教會(huì)所征納的稅率僅為10%，并加之宗教占據(jù)了世俗社會(huì)的統(tǒng)治地位，歐洲的宗教能夠發(fā)展起來(lái)不無(wú)道理。魯迅也同時(shí)指出了問題所在：中華民族重實(shí)際，輕玄想，缺少系統(tǒng)的神話，文藝不發(fā)達(dá)，原因是太勞苦。（魯迅）所以在中國(guó)家長(zhǎng)制的存在，并非是向宗教性系統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，而是封建的統(tǒng)治者將此轉(zhuǎn)化為維持自身統(tǒng)治的有力武器，家長(zhǎng)制通過確定不同的人群在宗族和氏族中扮演的角色，從而將這種權(quán)力模式確定下來(lái)，維持著家族，古代中國(guó)人沒有明確的宗教信仰，還有一個(gè)重要原因那應(yīng)該就是在家長(zhǎng)制的宗族關(guān)系中，以祖先崇拜的文化模式已經(jīng)確定下來(lái)，同時(shí)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重負(fù)壓在農(nóng)民身上，很少有人去繞過家族，而去信另一種神物，因?yàn)閷?duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的人們來(lái)說，信神的意義并不太大。
官僚制是韋伯提出的特別著名的理論，而在宗教中官僚制所體現(xiàn)的最為透徹的就是儒教了。（儒教為本書中所提）純正的儒教性格完全缺乏“救贖需求”的感覺，或任何超越倫理基礎(chǔ)的聯(lián)系，儒教是為滿足中國(guó)社會(huì)統(tǒng)治而去服務(wù)的，在其身上所體現(xiàn)的是一種官僚身份團(tuán)體的精神。它超越了原有的宗教的個(gè)人性，而是提倡社會(huì)性的一種價(jià)值導(dǎo)向——以努力維持忠孝之普遍基礎(chǔ)的祖先崇拜與孝道。而對(duì)于儒教為何會(huì)占據(jù)古時(shí)中國(guó)的思想上的統(tǒng)治地位呢？第一個(gè)原因，陳平指出，地理環(huán)境決定經(jīng)濟(jì)形態(tài)（陳平，1979），我國(guó)是在多山少地的環(huán)境中發(fā)展起來(lái)，并且小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)長(zhǎng)期占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，并得到了統(tǒng)治者在政策上面的扶持，底層人民被長(zhǎng)期束縛在了土地之上，同時(shí)稅收負(fù)擔(dān)重。第二個(gè)原因，官方思想文化對(duì)于輿論的把持，傳統(tǒng)的儒學(xué)適應(yīng)了中國(guó)農(nóng)業(yè)文明的土壤，并在統(tǒng)治階層的扶持之下成功成為我國(guó)古代社會(huì)的主流輿論。對(duì)于中國(guó)這樣較為復(fù)雜的社會(huì)，治理難度極高，治理成本高昂是其基本特征。如何減少官方的治理成本呢？地方上的家長(zhǎng)制的宗族和氏族就為減少治理成本提供了較為有效的方案。而在其背后所體現(xiàn)的正是儒家思想所提倡的東西。同時(shí)儒學(xué)成為官學(xué)，有力地控制了士人群體，通過考試的舉措將儒學(xué)給正式地正統(tǒng)化，所以官僚制結(jié)構(gòu)在儒教中顯得淋漓盡致。但對(duì)于儒學(xué)冠以宗教的外衣，我覺得實(shí)在說不過去，對(duì)于這番言論大多學(xué)者在滿足自己學(xué)說地情境下而冠名的。（例如康有為）知識(shí)階層對(duì)于宗教的影響是巨大的，知識(shí)主義及其與祭司階級(jí)、政治權(quán)力的種種關(guān)系對(duì)諸宗教的命運(yùn)有著極為廣泛的影響，最初祭司階層本身就是知識(shí)主義的最為主要的擔(dān)綱者，他們一般掌握著對(duì)經(jīng)典的解釋權(quán)，以及教導(dǎo)內(nèi)容、意義的正確使用，所以在較長(zhǎng)的里時(shí)期內(nèi)，神職人員便成為了知識(shí)階層。在古代中國(guó)，除了官僚階層，道教的巫術(shù)以及佛教的秘跡與祭儀恩寵就像結(jié)晶體一樣保留于民間信仰之中，而對(duì)于這些人民間大多成為“先生”，在生產(chǎn)力并不發(fā)達(dá)的古代，要解釋一定的現(xiàn)象，或者民間就醫(yī)等等，上述的這些人便就承擔(dān)了這些任務(wù)。盡管今日的科學(xué)是如此的發(fā)達(dá)，但在民間大多的民間“先生”并未失去自己生活的來(lái)源，他們?nèi)匀辉诿耖g選取墳?zāi)埂⒄旱鹊然顒?dòng)中扮演著重要角色。而這些人長(zhǎng)期是以文化人的地位自居的，這便是受到長(zhǎng)期以來(lái)的社會(huì)實(shí)際的影響。韋伯對(duì)于宗教的論述是豐富的，結(jié)合中國(guó)歷史來(lái)看，其理論具有一定的科學(xué)性，可以在韋伯的理論的指導(dǎo)之下去回頭看中國(guó)的歷史上存在的宗教問題，并給予其適當(dāng)?shù)亟忉專氚堰@長(zhǎng)達(dá)幾千年的歷史完全給總結(jié)出來(lái)，其中曲折實(shí)在難以論說，筆者就結(jié)合自身所摘錄的內(nèi)容并將中國(guó)歷史中的一些內(nèi)容加以引入，希望可以有所收獲。?
參考文獻(xiàn)：《社會(huì)傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系》——陳平《中國(guó)小說史略》——魯迅，《集外集拾遺》——魯迅《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》——范文瀾
