? ? ? ? ? ? ? ?語(yǔ)“論”

? ? ? ?--淺論《論語(yǔ)》中“論”字的讀音

【題解】本文另辟蹊徑從音韻的角度探討《論語(yǔ)》書名中“論”字的發(fā)音問(wèn)題，按照簡(jiǎn)明扼要的方式應(yīng)該直接用副標(biāo)題作為標(biāo)題。不過(guò)，語(yǔ)本身就有說(shuō)的字義，且本文又是因《論語(yǔ)》有感而發(fā)，所以就惡趣的用倒裝詞來(lái)做正題，把原本的標(biāo)題趕到了副題的位置。特此記之。

? ? ? ? 少時(shí)讀《論語(yǔ)》，一開篇就有個(gè)揮之不去的疑惑，為何“論”字只有在論語(yǔ)一詞中念第二聲，讀作lún；在其他情況下“論”都讀第四聲，念作lùn。所謂孤證不證，這個(gè)孤零零的第二聲“論”自然引起了我的興趣。可惜翻了不少先賢的注疏，卻始終未能得到合適的解答。直到接觸了音韻學(xué)，我才算是勉強(qiáng)找到了一個(gè)解答。

一、《論語(yǔ)》命名常解

? ? ? ?要說(shuō)一個(gè)字的讀音，就必須先討論字義，畢竟音隨意轉(zhuǎn)、隨義定音。那么《論語(yǔ)》中的“論”是什么意思呢？常見解釋有二種。

? ? ? ?第一種是東漢班固提出的：當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》[1]。此處的“論”是動(dòng)詞作討論、議論解。也就是說(shuō)，班固認(rèn)為孔子去世后，孔門弟子將孔子生前的言語(yǔ)經(jīng)過(guò)討論、挑選、編輯之后，才最終纂定為《論語(yǔ)》。這也是《論語(yǔ)》得名的主流說(shuō)法。這也是當(dāng)年我疑惑的來(lái)源，如作動(dòng)詞解難道不應(yīng)該讀作《論（lùn）語(yǔ)》嗎？

? ? ? ? 第二種說(shuō)法是東漢劉熙提出的：論，倫也，有倫理也[2]。劉熙的《釋名》是仿照《爾雅》體例，專門從語(yǔ)言聲音的角度來(lái)推求字義由來(lái)。在劉熙看來(lái)，此處“論”是通假字，通“倫”，解為義理、倫理。可是如此一來(lái)，《論語(yǔ)》豈不是應(yīng)該改作《倫語(yǔ)》才對(duì)嗎？

? ? ? ? 當(dāng)然也有一種論點(diǎn)是綜合上述兩說(shuō)的，代表人物是南北朝時(shí)期的皇侃。他一方面說(shuō)：言此書出自門徒，必先詳論，人人僉允，然后乃記，記必已論，故曰論也[3]。同時(shí)又說(shuō)：一云倫者次也，言此書事義相生、首末相次也；二云倫者理也，言此書之中蘊(yùn)含萬(wàn)理也；三云倫者綸也，言此書經(jīng)綸今古也；四云倫者輪也，言此書意旨周備、圓轉(zhuǎn)無(wú)窮，如車之輪也[4]。也就是把一個(gè)“論”放大到倫、綸、輪……使一個(gè)單純的“論”字具備了次序、哲理、治理、轉(zhuǎn)運(yùn)等無(wú)限可能。這種添字釋文的方法，只會(huì)讓簡(jiǎn)單的問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，最終導(dǎo)致我們失去尋找真像的能力。

二、先來(lái)聊聊什么是通假

? ? ? ? 還記得少年時(shí)與友人聊起通假字，友人毫不猶豫地脫口而出：通假字是古人的錯(cuò)別字。問(wèn)：因何而知。友人答：老師教的。哎，誤人子弟，無(wú)甚于斯。

? ? ? ? 通假作為古漢語(yǔ)的一種用字方法，有廣義通假和狹義通假二種。廣義通假包含了古今字、異體字、通假字；狹義通假只承認(rèn)通假字存在通假。當(dāng)然還有人將假借字也作為一種通假，并言之鑿鑿的稱，假借是在本無(wú)其字的前提下借用已有的音同或音近的字來(lái)代表所想表達(dá)的字或意。其實(shí)，通假、通假，通為通用，假為假借，如果把假借從通假中剝離出來(lái)，還有什么通假？

? ? ? ? 所謂古今字是指同一個(gè)詞項(xiàng)在不同的歷史時(shí)期使用了不同的字符，也就是所謂古甲而今乙。比如說(shuō)“知”字,原本有知道、知識(shí)、智慧等多重含義，后來(lái)為了減少歧義新造了一個(gè)“智”字來(lái)專門表示“智慧”這個(gè)意思。那么知和智就成為了古今字。在智字創(chuàng)造出來(lái)之前所寫、含有智慧字義的知，自然就可以“通假”為智。不過(guò)按照正規(guī)的訓(xùn)詁法，應(yīng)該訓(xùn)為“知同智”而非“知通智”。此類字在古文中很多如北和背、莫和暮等等。

? ? ? ? 異體字是指一個(gè)字在不同歷史時(shí)期存在字音和字義相同而字形不同的一組字。異體字的存在往往是因?yàn)椴煌貐^(qū)、不同人群在造字、書寫同一字義的字所形成的不同寫法：譬如碰和掽、坡和陂、褲和袴、線和缐等等。此類異體字或古今異時(shí)存在、或同時(shí)存在，在訓(xùn)詁法上一般也訓(xùn)作“甲同乙”而非“甲通乙”。

? ? ? ? 通假字是指用讀音或字形相同或者相近的字代替本字，其中的通假是通用、借代的意思。狹義的通假字有嚴(yán)格限定：通假是指古漢語(yǔ)書面語(yǔ)言中音同音近而意義原無(wú)關(guān)聯(lián)的字通用，甲通乙的條件必須是：(1)甲乙二字同時(shí)并存；(2)甲乙二字音同音近；(3)甲乙二字意義原無(wú)聯(lián)系[5]。出現(xiàn)通假字一般有三種情況。一是本字太繁復(fù)，為了提高書寫效率用一個(gè)筆畫簡(jiǎn)單的字臨時(shí)代替。比如《史記》中關(guān)于廉頗老矣的記載。趙使還報(bào)王曰:“廉將軍雖老，尚善飯;然與臣坐，頃之三遺矢矣”[6]。此處弓矢的矢假借為屎尿的屎。二是部分字在初創(chuàng)期音義相近，且當(dāng)時(shí)的用字規(guī)范尚未完全固化，因而常常會(huì)出現(xiàn)互為假借的情況。如尚和上、有和又等等。第三種是聽錯(cuò)、抄錯(cuò)或?qū)戝e(cuò)。比較著名案例出自白居易《琵琶行》中的名句：自言本是京城女，家在蝦蟆陵下住[7]。長(zhǎng)安并沒(méi)有一個(gè)叫蛤（蝦）蟆陵的地方，只有下馬陵。相傳此地為董仲舒的墓地，因漢武帝路過(guò)此地時(shí)曾下馬以示尊重而得名。而在長(zhǎng)安話中下馬讀作“há ma”，白居易誤將琵琶女所說(shuō)的下馬陵寫作了蛤蟆陵。此后許多詩(shī)詞中下馬陵也被稱為蛤（蝦）蟆陵。這個(gè)典故恰好詮釋了通假字另一個(gè)不成文的規(guī)矩，也就是通假字必然在一定范圍內(nèi)形成約定成俗的用法，才能形成通假。如果僅僅是個(gè)別錯(cuò)字，訓(xùn)詁時(shí)會(huì)訓(xùn)為“甲當(dāng)作乙”或“乙誤為甲”。只有約定成俗的通假字，才可以訓(xùn)為“甲通乙”。

三、通假說(shuō)的漏洞

? ? ? 厘清了通假的概念，再回頭來(lái)看看“論”字符不符合通假的條件。從字源上看，論、倫、綸都是晚出字，均出現(xiàn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。論、倫、綸的古字都是侖。繁體的侖上為亼，念作集，也是收集、整理的意思，下為冊(cè)。段玉裁在注侖字時(shí)說(shuō)：聚集簡(jiǎn)冊(cè)必依其次第，求其文理[8]。而由侖衍生出的論、倫、綸等字都有道理、條理的意思。論是有條理的言論，如段玉裁注倫字時(shí)就說(shuō)：凡言語(yǔ)循其理，得其宜謂之論[9]。倫是人際關(guān)系有秩序[10]，后引申為輩也……倫猶類也……一曰道也……凡注家訓(xùn)倫為理者，皆與訓(xùn)道者無(wú)二[11]。綸的本義是整理絲線，朱熹在注詩(shī)經(jīng)時(shí)就說(shuō)，理絲曰綸[12]。

? ? ? ?輪字出現(xiàn)于晚商時(shí)期，金文中的輪字就是一個(gè)圓形的車輪內(nèi)有五六道車輻，是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的象形字。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，象形的輪字不符合篆書的寫法，演變?yōu)樽筌囉襾觥＿@個(gè)輪字也含有條理的意思，輪之言倫也。從侖。侖、理也[13]。

? ? ? ?看完論、倫、綸、輪幾個(gè)字的變遷，再來(lái)套通假字的條件。如前所舉，論、倫、綸的古今字是侖，所以可以排除論、倫、綸互為古今字的可能性。同樣論、倫、綸是同時(shí)期出現(xiàn)，用來(lái)分擔(dān)侖字眾多字義的衍生字，所以彼此之間不存在異體字的可能性。

? ? ? ? 按照前面所說(shuō)狹義通假字的三個(gè)要素而言，論、倫、綸、輪四個(gè)字是同時(shí)并存的字，且這些字符合音同音近的要素。但是正如前面分析的那樣，這些字全部衍生于侖字，字義中都包含道理、條理的意思，只不過(guò)細(xì)分的領(lǐng)域不同而已，嚴(yán)格意義并不能說(shuō)這幾個(gè)字的字義原無(wú)聯(lián)系。

? ? ? ? 或許有人會(huì)舉例說(shuō)，先秦古籍中確實(shí)有論與倫通假的例證。如荀子中有萬(wàn)物莫形而不見,莫見而不論,莫論而失位[14]；又如《禮記》中說(shuō)凡制五刑,必即天論,郵罰麗于事[15]。那么我們不妨看看《論語(yǔ)》中是否存在四個(gè)字通假的情況。《論語(yǔ)》一書中沒(méi)有查到“綸”和“輪”二字，而“論”和“論”各出現(xiàn)了二次。分別為：論篤是與，君子者乎[16]；世叔討論之[17]；欲潔其身，而亂大倫[18][；言中倫，行中慮，其斯而已矣[19]。這四處字義清晰，絲毫沒(méi)有通假的痕跡。難道說(shuō)在正文中沒(méi)有通假，反而到書名的時(shí)候出現(xiàn)了通假？這似乎有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去了。

? ? ? ? 也許有人會(huì)說(shuō)，有沒(méi)有可能是傳抄過(guò)程中誤寫或誤聽了呢？我個(gè)人認(rèn)為幾乎沒(méi)有可能。《論語(yǔ)》一書是儒家開宗立派的基礎(chǔ)，雖然沒(méi)有記載戰(zhàn)國(guó)八儒專門教習(xí)過(guò)《論語(yǔ)》，但到西漢開國(guó)至少還有魯論、齊論兩家傳承，再加上孔宅所出的古論。總不見得三個(gè)版本都出現(xiàn)誤寫或誤聽吧。

四、通過(guò)發(fā)音的倒推

? ? ? ? 在考據(jù)《論語(yǔ)》的命名由來(lái)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象。歷代大儒往往都專注于字義，少有論及字音的。但古來(lái)訓(xùn)詁學(xué)更強(qiáng)調(diào)音韻。如王念孫、王引之父子就說(shuō)：訓(xùn)詁之要，在聲音不在文字[20]。

? ? ? ? 現(xiàn)代字典中“論”有二音，前面已經(jīng)提到過(guò)一為四聲，一為二聲。不過(guò)在《康熙字典》中“論”有六個(gè)音：一是討論、議論、決罪的意思，念作盧昆切；二是道理的意思，念作力迍切；三是辯論、考評(píng)的意思，念作盧困切；四到六沒(méi)有注釋字義，只標(biāo)了讀音，分別為盧健切、圣閏切、閭員切。明朝的《洪武正韻》和宋朝的《廣韻》都收錄了三個(gè)讀音，也就是《康熙字典》的前三個(gè)音。

? ? ? ? 如此一來(lái)問(wèn)題就簡(jiǎn)單了，宋朝之后“論”的主要讀音就是三種。借用近代語(yǔ)音學(xué)家的音韻考據(jù)成果，可以還原出三個(gè)讀音與現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音的對(duì)比。盧昆切和盧困切這兩個(gè)音比較簡(jiǎn)單，可以直接對(duì)應(yīng)“論”字現(xiàn)代漢語(yǔ)發(fā)音的第二聲和第四聲。力迍切這個(gè)發(fā)音主要是在盧昆切的基礎(chǔ)上多了一個(gè)類似于i或y的介音，而這個(gè)介音在現(xiàn)代漢語(yǔ)中已經(jīng)被演化掉了，所以也可以對(duì)應(yīng)第二聲。這就是現(xiàn)代漢語(yǔ)中“論”只有二個(gè)讀音的來(lái)由。

? ? ? ?再回頭看康熙字典的記載，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)“論”解釋為議論、討論時(shí)，“論”字的正確發(fā)音應(yīng)該是第二聲的盧昆切。這點(diǎn)在《廣韻》中也得到了證實(shí)。唐代的韻書雖然已經(jīng)缺失，但是唐詩(shī)的格律卻流傳至今，隨便找?guī)资滋圃?shī)驗(yàn)證一下就不難發(fā)現(xiàn)，唐詩(shī)中不少“論”字都讀作第二聲。如杜甫的《詠懷古跡·其三》中有一句千載琵琶作胡語(yǔ)，分明怨恨曲中論。此處的就讀作第二聲，押的是平聲十三元韻。又如白居易的《九日醉吟》有一句嘆時(shí)論倚伏，懷舊數(shù)存亡。這兩句在詩(shī)中對(duì)應(yīng)的平仄關(guān)系為“平平平仄仄，仄仄仄平平”，同樣當(dāng)讀作第二聲。再如高適的《別孫訢》有一句屈指論前事，停鞭惜舊游。這兩句對(duì)應(yīng)的平仄關(guān)系為“仄仄平平仄，平平仄仄平”，還是念作第二聲。

? ? ? ?如果我們?cè)偻胺礉h代許慎的《說(shuō)文解字》，可以發(fā)現(xiàn)此書記載的“論”字只有一個(gè)讀音，議也，從言侖聲，盧昆切[21]。所以也難怪清代的段玉裁在注“論”字時(shí)嘲笑皇侃說(shuō)，故孔門師弟子之言謂之論語(yǔ)。皇侃依俗分去聲、平聲異其解，不知古無(wú)異義，亦無(wú)平、去之別也[22]。

? ? ? ?啰嗦了大半天總結(jié)一下，《論語(yǔ)》得名應(yīng)該以班固的記載為準(zhǔn)，是群弟子輯夫子言行論纂而成的。而當(dāng)時(shí)的“論”在作議論、討論解時(shí)念作第二聲。后來(lái)隨著語(yǔ)音的變化，最遲在南北朝時(shí)期“論”已經(jīng)有三種讀音了，但作議論、討論解仍念作第二聲，這點(diǎn)在韻部和唐詩(shī)宋詞的作品中都可以得到驗(yàn)證。現(xiàn)代“論”的所有字義都念作了第四聲，只有《論語(yǔ)》作為傳統(tǒng)文獻(xiàn)的專用名保留了第二聲的念法，成為存在于民族記憶中的“孤證”。?????

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?癸卯蘭月十二作于書如羽齋

[1]?中華書局，《漢書·文藝志》，班固著。

[2]?中華書局，《釋名·釋典藝》，劉熙著。

[3]?中華書局，《論語(yǔ)義疏·敘》，皇侃疏。

[4]?中華書局，《論語(yǔ)義疏·敘》，皇侃疏。

[5]?四川辭書出版社，《漢語(yǔ)大字典·編寫細(xì)則·釋義·通假現(xiàn)象的處理》，徐中舒主編。

[6]?中華書局，《史記·廉頗藺相如列傳》，司馬遷著。

[7]?中華書局，《白居易詩(shī)集校注》，白居易著，謝思煒校注。

[8]?中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。

[9]? 中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。

[10]?江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，《侖、倫、論、淪、綸、輪同源說(shuō)略》，胡琴注。

[11]?中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。

[12]?中華書局，《詩(shī)集傳》，朱熹著。

[13]?中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。

[14]?中華書局，《荀子集解·解蔽》，王先謙集。

[15]?上海古籍出版社，《禮記全譯·王制》，楊天宇譯注。

[16]?中華書局，《論語(yǔ)集釋·先進(jìn)》，程樹德撰。

[17]?中華書局，《論語(yǔ)集釋·憲問(wèn)》，程樹德撰。

[18]?中華書局，《論語(yǔ)集釋·微子》，程樹德撰。

[19]?中華書局，《論語(yǔ)集釋·微子》，程樹德撰。

[20]?上海古籍出版社，《經(jīng)義述聞·春秋名字解詁》，王引之撰。

[21]?中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。

[22]?中華書局，《說(shuō)文解字注》，段玉裁注。