希臘格言：“行使你的權利，但應該已不傷害別人的權利為界”，這句話不能作為判案的指導思想。同樣一句格言，誰都可以拿它來為自己的利益辯護。
所有的傷害都是相互的
思科思科的洞見：不是一方傷害另外一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源，傷害都是相互的。
愛潑斯坦的123歸納法
法律經濟學者、芝加哥大學法學院教授理查德.愛潑斯坦總結說：關于斯科想法的所有爭論，有一個很好的辦法，那就是123。假設前面提到的所有案例，如果兩個資產的所有者是同一個人，會發生什么情況；如果所有者是兩個人會發生什么情況；如果所有者是三個人會發生什么情況。這樣看問題，豁然開朗。
例如牛跟小麥都同時屬于一個主人，他一定會說“牛絕對不能吃小麥”嗎？不一定。如果牛肉價格賣得足夠高，牛就可以吃小麥。如果鐵路跟農莊是同一個人所有的話，他會采取最便宜的辦法來避免意外，把亞麻放在遠離鐵路的地方。
誰避免意外成本最低，誰的責任就最大
農夫避免意外所要付出的成本，比鐵路避免意外所要付出的成本低得多。誰付出的成本更低，誰就應該擔當更大的責任。按照這樣來分攤責任，整個社會為了避免意外所要付出的總成本就會達到最小。
課堂小結：
所有的傷害都是相互的，不是一方傷害另一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源。在可能產生互相傷害的事件中，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大責任，這樣分攤責任，整個社會為避免意外所要付出的總成本就達到最小。
課后思考：
科斯認為，誰能夠把資源用的更好，資源就應該落到誰手上，這句話有沒有條件？這種說法是不是有點強盜邏輯？那窮人怎么辦？環保問題怎么辦？
——條件是：他要承擔合理的成本。窮人利用資源的能力低，他們就把資源讓給富人，國家向富人征稅，向窮人提供基本的公共服務。環保問題，要看因對資源利用而產生的收益，與因污染環境所造成的損失之間的比對。不能一有污染損失就叫停。環保也應有“度”。
