塞勒認(rèn)為，利己原則也不是完全有效的，人們可能無私地犧牲掉自己的利益來進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。因此人既不完全利己，也不完全利他，只是一個(gè)非完全理性的個(gè)體。
可以假設(shè)人是利己的，也可以假設(shè)人是利他的。但是不能假設(shè)人既可能利己，也可能不利己。假設(shè)人是利己的，那么可以推斷，地上有50元錢，四周有沒有人，你會(huì)把錢撿走。如果沒有人撿，那么利己經(jīng)濟(jì)學(xué)就被證偽了。假設(shè)人是利他的，那么可以推斷，錢不會(huì)被撿走。但如果被撿走了，那么利他經(jīng)濟(jì)學(xué)就被證偽了。但是，如果假設(shè)人既可能利己，也可能不利己，那么就沒有辦法證偽了，因?yàn)樗偸恰皩?duì)”的。錢被撿走了，你說人是利己的；錢沒有被撿走，你又說人是利他的。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)只能在利己和利他之中選擇其一。
那么經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇利己假設(shè)好，還是利他假設(shè)好？要看誰的解釋力強(qiáng)。在利己假設(shè)下，可以解釋利他的行為，但在利他假設(shè)下，無法解釋利己的行為，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇利己假設(shè)。
利己假設(shè)和利己行為不是一回事。利己的人可以做出利他的行為，也可做出損他的行為。
表面上，利己行為與利他行為是對(duì)立的兩種行為，然而在根本上利他行為源于利己。斯密講：“個(gè)人的功利計(jì)算在道德規(guī)范的形成過程中扮演了重要的角色。”講的就是這個(gè)道理。
你在火車站、旅游景點(diǎn)買東西，挨宰的可能性就大一些；但在小區(qū)的商店買東西，可能性就小得多。這并不是火車站和旅游景點(diǎn)的商人天性就坑蒙拐騙、不講信譽(yù)，小區(qū)的商人天性又講信譽(yù)、不宰人。不信你把他們互換一下位置，他們的行為立馬就會(huì)顛倒過來。
小區(qū)的商人之所以不宰人，是因?yàn)樗浪念櫩褪歉浇木用瘢谕麄兂蔀榛仡^客，以后還能賺他們的錢?；疖囌?、旅游景點(diǎn)的商人呢，他的顧客買了東西就天各一方。給定能宰，為何不宰？所以講信譽(yù)、不宰人，利益使然；不講信譽(yù)、宰人呢，同樣是利益使然。
同樣的道理，義氣、守時(shí)、不講假話等等社會(huì)美德，也都是人們功利計(jì)算的結(jié)果。
你把義氣、守時(shí)、不講假話看作是利益計(jì)算的結(jié)果，就可以解釋有時(shí)候人們可能不講義氣、不守時(shí)、講假話。反之，如果你都?xì)w結(jié)為是人品、人性，那么就無法解釋人的多變性。
一個(gè)人做慈善，并不意味著他就違反了自利假設(shè)，只是說他追求的不是財(cái)物這樣的利，而是名聲這樣的利。不管是財(cái)物，還是名聲，歸根結(jié)底都是利。必須這樣一般化地看問題。
不要問慈善是不是自利的，因?yàn)榘凑斩x，所有行為都是自利的。正如弗里德曼所說，追問企業(yè)是不是實(shí)現(xiàn)了成本最小化，這是一個(gè)愚蠢的問題，因?yàn)槲覀兗俣ㄆ髽I(yè)追求利潤最大化，本身就意味著成本必然最小化。問人的行為是不是自利的，同樣是一個(gè)愚蠢的問題。
正確的問題是，一種是署名捐錢，另一種是匿名捐錢，哪一種方式下他捐的錢多??？
正確的問題是，假如不允許以邵逸夫的名字命名大樓，他會(huì)捐得更多呢還是更少呢？
如果匿名時(shí)捐得少，那么就不能說慈善是無私的。只能說這個(gè)時(shí)候他追求的不是財(cái)物這樣的利，而是名聲這樣的利。只有匿名時(shí)捐得更多，才推翻了自利假設(shè)。有這樣的例子嗎？
斯密已經(jīng)明確指出了這一點(diǎn)：商人關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，或者關(guān)心慈善事業(yè)，不是因?yàn)槔木壒剩且驗(yàn)樵诩榷ǖ纳鐣?huì)環(huán)境之中，這樣的行為對(duì)于最大化他們的利潤是必須的。
人的自利既有造福社會(huì)的一面，也有危害社會(huì)的一面；既能導(dǎo)致利他的行為，也能導(dǎo)致?lián)p他的行為。你可以不要損他行為，但不能不要利己。因?yàn)闆]有利己，也就不會(huì)有利他行為。
經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該關(guān)注的是，在怎樣的約束條件下，自利的個(gè)人會(huì)有損他的行為，在怎樣的約束條件下又會(huì)有利他的行為；在怎樣的約束條件下，人的自利造福社會(huì)的一面大于危害社會(huì)的一面，在怎樣的約束條件下造福社會(huì)的一面又小于危害社會(huì)的一面。這才是問題的根本。
斯密強(qiáng)調(diào)在“看不見的手”的作用下，人的自利具有促進(jìn)生產(chǎn)、增加社會(huì)福利的一面，但是他沒有考察“看不見的手”發(fā)揮作用的前提條件。最重要的條件，就是私有產(chǎn)權(quán)和法治。
在私有產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)、法治又有保障的前提下，一個(gè)人愛財(cái)，就只能通過努力發(fā)明創(chuàng)造、降低成本來實(shí)現(xiàn)。你不能偷、不能搶、不能騙，因?yàn)槟菢泳颓址噶怂说漠a(chǎn)權(quán)，會(huì)受到法律的制裁。利己不等于損人利己。而且損人利己也不是利己的錯(cuò)，而是制度的錯(cuò)。
要把利己的人性與具體的損人利己行為區(qū)別開來。不是利己不好，而是損人利己不好。沒有利己，雖然沒有了損人利己，但也沒有了利他行為。要想避免損人利己發(fā)生，正確的做法不是否定利己，而是靠契約和制度來避免損人利己發(fā)生。有小偷不可怕，可怕的是人們沒有防止小偷的積極性，人人利己反而不能損人利己。人人利己，你卻損人利己，誰還跟你玩？
實(shí)際上，如果沒有私利，也就不知何為利他？一個(gè)不愛自己的人，不愛家人的人，會(huì)愛他人嗎？利他的基礎(chǔ)是利己。沒有對(duì)私利的追求，我們不知利他為何物！如果人人都利他，那么利他就絕不可能成為美德，只會(huì)成為缺德。我們都利他，你要利己才是順我們的意愿??！
水果為什么長著厚厚的果肉？是因?yàn)樗鼈兊谋拘允抢?？不是啊，朋友們，利他才是最有效的利己的手段啊，利他跟利己不矛盾，水果都明白的道理，難道我們?nèi)诉€不明白？
摘自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家/浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)教授謝作詩 ? 《用經(jīng)濟(jì)學(xué)思維看世界》
