? ? ? ?這部電影在我盤里存了至少有一年了，我聽說這部電影大概有三四年了，這部電影的影評也看過很多篇，一直想找個時間把電影看一遍，但一想到黑白影片，前前后就幾個人在一個悶熱小房間里嗶嗶，整部電影平鋪直敘沒有任何現代元素，我怎么也提不起興趣。肯定是要求注意力的電影，不適合吃飯時看、不適合下班回來看。今天是5月2號，昨天打了一整天的游戲，是的，五一假期就是宅，沒有任何手機通訊，除了跟家人通了個電話。今天早上玩了幾把游戲，吃了點雞蛋、牛奶、麥片，總算有點力氣把自己的精力集中起來（總說自己精力不濟是不合理的，因為像打游戲這樣要求注意力高度集中高耗能活動，我竟能在幾乎不吃不喝的情況下，持續打上6個小時。顯然，問題不是精力問題，下次再聊這個問題）。

? ? ? 整部電影的關鍵詞是“合理懷疑”，無罪對有罪給出的證詞前前后后合理懷疑個遍，看似堅不可摧的證據，都被合理懷疑擊中要害。僅懷疑拿刀的方式就推到懷疑兇手、僅懷疑證人戴眼鏡睡覺就推到她的證詞是否有效、僅懷疑一個跛腳老人的行動速度就推到懷疑他是否真的看到兇手、還有那把據說獨一無二的匕首、樓下聽到兇手叫喊的證人。極端情況下、這些懷疑都是可能的，我可以在匕首彈出后，換個握姿再去殺人、也可能那個女證人那天剛好戴著眼鏡睡覺、也可能那個跛腳那天確實跑得很快。但這跟他們的證詞沖突。那個女證人說那天她在對面樓里清楚地看到兇手殺人，絕對沒錯，大家也都相信這樣的距離完全可以看清，但卻忽視了一點，她說她當時是在睡覺，恰好在那個點醒了，轉了個身看到，而她自己竟沒有交代，自己是個戴眼鏡的人。盡管近視也有可能在那樣的條件下看清對面房間里的情況，但他隱藏了近視這一實際情況。當然把那個不是要求她因為為這個案子作證而交代所有，比如她昨天穿的是什么顏色鞋子，只是這個情況直接關系的他的證詞有效性，你是個長期戴眼鏡的人，我就懷疑你那天睡覺時有沒有帶眼鏡，合理情況是睡覺時絕大部分人睡覺時不帶眼鏡，我就懷疑你那天并沒有戴眼鏡睡覺，而你說你一轉身就看清的兇殺現場，也是要受懷疑的。所以你的證詞的有效性就有待驗證。接下來你或許可以證明：1、你每天睡覺睡覺都戴眼鏡、或那天特殊所以戴著眼鏡睡覺，2、你再不戴眼鏡的情況下，是可以下在那樣的條件下看清的。但現在，我是要懷疑的證詞的。其它合理懷疑，比如那個跛腳行動的速度，樓下在有軌電車經過時聽清樓上的爭吵等等，這些證詞所描述的情況在極端情況下，是可以發生的，只是在一個合理的環境下，我們會懷疑電車經過時樓下是否能聽清樓上在爭吵什么、我們懷疑一個跛腳的人能那樣迅速行動。

? ? ? ?合理懷疑就是要求證詞合理順暢，沒有任何突兀和難以解釋的地方，即使治一個人死罪也要有充分而確定的理由，影中有談到民主，我不是很明白，暫且不談。

? ? ? ?還有一個關鍵詞應該是"偏見"，這12個人是隨機選作陪審團，即最終決定兇手是否有罪就取決這12人，規則就是這樣的規則，完全互不相識的人，決定著一個他們也不認識的人的生死。我想，在理想條件下，這12個人應該是完全理性的，遵照事實得出結論，然而并不是。這些人和你我一樣，平平凡凡的人，做著平平凡凡的工作，在社會中并不起眼。有著自己的偏見、情緒、有脆弱的一面，逃避的一面、不堪的一面。而這個位置卻要求他們能完全理性，當然不可能。個人情緒，在一開始就攫住那個胖胖的男人，煩躁、悶熱，他一直焦躁不安，再加上自己對在嫌疑犯那樣環境下成長起來的人一直以來偏見，這些讓他再也難以冷靜，最后他將自己想法一吐而出的時候，大家紛紛以沉默回應，因為大家都看到這是個混雜著個人情緒與偏見的想法，沒有任何價值。我清楚地記得我在生活中犯這樣的錯誤，之前我也知道不應該這樣充滿偏見、之后我也為我當時的偏見感到驚訝。

? ? ? ?為什么會這樣，在某些情況下，人為何突然充滿偏見、個人情緒，完全失控?我曾以精力不足來解釋生活中對自己的失控，對自己放松管制、放棄思考，將決定交由情緒，理性繳械，自律繳械，變成一個沒有原則的人，整日打游戲，不洗漱，不出門，事情都往后拖，學習的事完全荒廢，自我管理崩潰。這些東西確實是對精力有要求，但不一定全是精力的問題，也許環境沒有那么悶熱，那個胖胖的男人就不會那么情緒化。

? ? ? ?我不知道如何改善這一點，我也不知道情緒與偏見是在怎樣的情況控制我的，我只能對自己提醒道，自己是否太過情緒化，現在是否是情緒控制了我，除此之外，我什么也做不了。偏見的確是個很危險的東西，讓你很難看清真正的事實，你甚至很難知道自己的偏見，你只是確信那是自己生活中得到的寶貴經驗。你只是覺得同性戀不合理就去反對它，而不能說出一個不合理的理由，在自然界并沒有什么不合理的事情，合理不合理只是社會價值的判斷，并沒有真正的原因做支撐，就是相信的人多了就合理了，可為什么相信的人多了就合理呢，為什么少數人的訴求就被當做不合理呢？是恐懼么？人們天生害怕不熟悉的事物，對不熟悉的事物有著天生的警覺，抗拒。可是思考應該會矯正啊，比如我對黑人抗拒、覺得他們邪惡、天生欺騙，可是所有的黑人都這樣么？沒有一個例外?在這么多黑人存在的條件下？應該是思考的懶惰，將判斷交給以往的經驗，一次判定將后面的思考全部省掉。這樣當然好，節省精力，如果每次判斷都要深思熟慮，那將不利于自身的生存繁衍。可對現代社會而言，這顯然是愚蠢的策略。現代要更復雜、多變、懶惰是要被淘汰的品質，尤其是思考的懶惰。以偏見代替思考在這樣的情況下肯定是錯誤的，我想更重要的是能意識到自己被偏見所左右。時刻保持思考的覺醒是不容易的，人不可能突破自己是個普通生物的局限做到完全理性。對任何位置上的人抱有理性期待都是過分的要求，你的領導、老師、同時、同學等等，這些都是有著自己偏見的人，甚至是你無法理解、難以想象的偏見，他們的決策行為都會受此影響，再以在這樣偏見下做的決定所導致的后果來驗證自己的偏見。這樣循環下去，他們就是這樣的人生，就是這樣的人。影片中最后還是將偏見導向理性，在《狩獵》這部電影中，偏見更精彩，直至故事的最后，偏見依舊存在，主角依舊對抗著整個充滿偏見的群眾。