RIA便簽練習打卡Day 4

R

原文片段(老師的原話)

不抱怨學習素材，在自己身上加要求：我們提升學習能力，我們給它添加上下文。這就要求對信息進行分析和整理的能力。

I

理解原文

現在一些文章，只提供一些片面的信息，沒有一個系統的介紹，沒有前因后果，可以說就是一些標題黨。那對與這種文章，我們是不是就不能從中學到知識。答案顯然不是，對與這種文章，考驗的就是我們的學習能力，我們對文章里的信息，加以分析和整理。可以給信息添上下文，追問前因后果：

前：(前車之鑒)他是怎么提出這個信息的？為什么這個信息對我重要？

因：(相因相生)作者提出了哪些假設？是怎么驗證和排除的？

后：(以觀后效)如果按照信息做有什么結果，對我的效用是什么？

果：(自食其果)不這么做的后果是什么？不改變這種情況對我有什么影響？

找出適用邊界：

適：(適得其反)有沒有相反觀點？有沒有不支持這個的實例？

用：(使用條件)要這么做需要哪些具體條件？

邊：(旁敲邊鼓)從前有沒有同樣的信息？其他領域如何看待這個問題？

界：(楚河漢界)無論相反和類似的信息，和這個信息的真正區別是什么？交界在哪里？

A1（聯系過往）

看到一篇《周末補覺能幫助減肥》文章，想著睡覺都能讓我減肥，于是迫不及待的打開鏈接，可里面說補覺能讓人降低胖的風險，但看完整篇文章也沒有看出標題上說的能幫助減肥，我憤憤的關閉鏈接，什么破文章，浪費我的流量，簡直就是標題黨。

A2（設想未來）

剛好學習了第三課，按照老師的講的內容，我給文章加了上下文，首先問自己前因后果：

為什么我要點開這篇文章？因為夏天到了，我想瘦幾斤。

作者提出哪些假設？缺覺會使人長胖，補覺能使人減肥。

按照文章信息做有什么后果？周末補覺能修復平日缺覺造成的損傷。

不這么做的后果是什么？不這么做的后果就是不能降低肥胖的風險。

再問自己適用邊界：

有沒有相反觀點？有沒有不支持這個的實例？? ? 有些人就是睡眠不好所以長不胖。

要這么做需要哪些具體條件？要補覺減肥的人不能是那種睡眠不好長不胖的人。

從前有沒有同樣的信息？其他領域如何看待這個問題？以前沒有看到過這樣的信息，醫生說要科學減肥，不能不吃不喝來減肥，可見不睡覺減肥是不科學的，補覺減肥有一定的科學性。

無論相反和類似的信息，和這個信息的真正區別是什么？交界在哪里？其他類似的消息與這條信息的區別在于：周末補覺能修復平日缺覺造成的損傷，深度睡眠修復的效果更好。如果平時因為工作或者其他原因導致睡眠不足，可以試試周末睡個懶覺，或許能降低肥胖的風險。