鄭重聲明：文章系原創(chuàng)首發(fā)，文責(zé)自負(fù)。? ?文/有殷天乙湯孫師虎父
前文用較多篇幅陸續(xù)介紹了齊、楚、衛(wèi)、吳等國(guó)在齊、晉矛盾公開激化前夕發(fā)生的內(nèi)、外部政局變化。下面起將開始逐年整理“三軍制”下魯國(guó)軍行和各軍輪換動(dòng)員的規(guī)律。
不過(guò)在此之前需要先解決一個(gè)技術(shù)問題，也即始終存在于魯國(guó)六卿之中、對(duì)宗法事務(wù)有重要影響，卻由于缺乏記載而存在感不高的“大宗伯”一職，因魯國(guó)擴(kuò)充為三軍而擁有了軍行。所以我們必須考慮一下這個(gè)時(shí)期內(nèi)擔(dān)任宗伯之人最可能的真實(shí)身份，以及其在卿序和軍行兩方面的登升規(guī)律。
根據(jù)前文所總結(jié)過(guò)的，魯國(guó)的大宗伯一職由于不明原因位置被調(diào)整到“四有司”之后，而在大行人之前：
在春秋前、中期魯國(guó)采用“兩軍制”的環(huán)境下，宗伯排名第五而不擁有軍行；但自從襄公十一年（前562）采用“三軍制”以來(lái)，大宗伯作為右軍之佐，輔佐排名第二的大司馬指揮右軍：
那么搞清楚這個(gè)階段魯國(guó)擔(dān)任宗伯的家族或者個(gè)人到底是誰(shuí)就非常重要了。
根據(jù)筆者在前文中曾經(jīng)總結(jié)過(guò)的，春秋時(shí)期各個(gè)邦國(guó)有記載的大宗伯往往由同一家族世襲，也即典型的“世卿世職”，但是不參與其他諸卿的登升。譬如鄭國(guó)曾經(jīng)先后由姬姓的原氏、孔氏擔(dān)任；衛(wèi)國(guó)則由姞姓孔氏世襲；魯國(guó)有記載世襲大宗伯的家族主要就是夏父氏，見諸記載的有莊公時(shí)期的夏父展和僖公、文公時(shí)期的夏父弗忌。
不過(guò)“世卿世職”絕不意味著能夠世襲罔替，譬如鄭之原氏世代“典司宗祏”達(dá)到一百二十余年，但是自莊公時(shí)起擔(dān)任此職的原繁由于與復(fù)辟的鄭厲公意見相左而自殺后，鄭國(guó)就改以近支公族孔氏世襲宗伯。到了“穆族”掌控鄭國(guó)政局之后，大宗伯一職干脆被排擠出六卿。
就魯國(guó)而言，盡管夏父氏在莊、閔、僖、文之世曾經(jīng)世襲過(guò)大宗伯一職，但并不意味著其必然能夠堅(jiān)持到春秋后期。那么在實(shí)行了“三軍制”的襄、昭之世還有沒有其他可能出任大宗伯的家族呢？我們來(lái)看幾條可能的相關(guān)記載：
……六月辛巳，公薨于楚宮。叔仲帶竊其拱璧，以與御人，納諸其懷而從取之，由是得罪……（左傳.襄公三十一年）
此為魯襄公去世之后（前542），叔仲帶曾經(jīng)由于某種特殊身份而得以進(jìn)入內(nèi)宮而不被眾人注意，并利用這個(gè)機(jī)會(huì)偷竊拱璧。那么這個(gè)特殊身份一定與喪葬有關(guān)，而春秋時(shí)期主導(dǎo)葬儀的恰恰就是大宗伯。
再看另一條：
……公使杜洩葬叔孫。豎牛賂叔仲昭子與南遺，使惡杜洩于季孫而去之。杜洩將以路葬，且盡卿禮。南遺謂季孫曰：“叔孫未乘路，葬焉用之？且冢卿無(wú)路，介卿以葬，不亦左乎？”……（左傳.昭公四年）
注意這里叔孫豹之私生子豎牛企圖構(gòu)陷并驅(qū)逐家宰杜洩，于是在叔孫的葬儀上面做文章。賄賂季氏家宰南遺的目的在于通過(guò)其向季孫告狀，指責(zé)杜洩使用連季武子都沒得到過(guò)的天子所賜“大路”給叔孫陪葬，有僭越之嫌。那么賄賂叔仲帶（昭子）的目的則是從叔孫豹的殯葬規(guī)格角度入手，同樣是指責(zé)其使用“大路”陪葬有違禮法，而只有叔仲帶擔(dān)任掌管喪葬事務(wù)的大宗伯，這種賄賂才算是“有的放矢”。
果然，當(dāng)轉(zhuǎn)年春天叔孫豹下葬之時(shí)，為了配合季孫貶低叔孫，并且制造杜洩蓄意忤逆季孫的局面，又由叔仲帶出面提出不應(yīng)從都城正門給叔孫送葬，也證明其身份應(yīng)該對(duì)應(yīng)對(duì)對(duì)喪儀有發(fā)表意見權(quán)力的大宗伯。
