工作中，經常會有一些“必要的沖突”。所謂“必要的沖突”，就是為了達成工作目標而產生的質疑、批評等。例如，如果我發現有學生私自離開了學校，我就會與門衛發生“必要的沖突”。這包括了追查、質疑、批評、懲罰等一系列可能，而且，往往伴隨著強烈的情緒。這種情緒很難避免，沖突所圍繞的事件越是與存在休戚相關，情緒越是強烈。許多講求“平和”的人，往往只是事不關己而已。
在沖突中，主動方（往往是領導，有時候反之）與被動方的關系很微妙。主動方這次不討論，討論一下被動方。當被動方在處理主動方發出的信息時，往往有兩種理解方式：
理解1：他認為“我不行”；
理解2：他認為“我這件事沒做好”。
這兩種理解方式，是我們對主動方發出的信息的解讀，或者說“看法”。當然，往往兩種看法并存，但決定性的是，你將重點放在哪一種看法上，并據以反應？
如果你總將主動方發出的批評信息理解為“我不行”，那么，你必然地會傾向于“捍衛自我”，例如，（1）你只看到部分信息，其中還有另外一部分信息，證明我能行；（2）這件事沒做好，是有客觀原因的，不完全是我的責任；（3）我和某某都負有責任，為什么你批評的是我，公平何在？（4）這件事別人都不想做，是我在做，我那么辛苦，容易嗎？做事的人挨批，不做事的人沒事，這是什么組織文化！（5）你為什么不能有話好好說？請注意你的態度，讓我很不舒服！（6）我就這樣了，你愛咋咋的！……在最好的情況下，你也只是為取悅主動方而改進，而不是為了事情本身而改進。
如果你總將主動方發出的批評信息理解為“我這件事沒做好”，那么，你就會必然地傾向于“自我反思”，例如，（1）這是我的責任，我應該主動致歉，并承擔責任；（2）如果可以重來，這件事應該怎么做？或者，現在還有哪些補救措施？我得向別人請教；（3）這件事沒處理好，可能跟我做事方式甚至思維方式的固有局限有關系，那么，是什么妨礙了我？我如何逐漸突破自我的這種限制？（4）我能理解主動方的情緒，我不會被情緒困擾，我聽到有些話也不舒服，因為我感覺到自己仿佛被否定了，但我能用認知的方式加以理解和接納，這是訓練自己格局的機會；（5）感謝一切錯誤，讓我成長。
那么，究竟是“你不行”，還是“你做的事不行”？哪一個是主動方的意圖？
多數時候，是“你做的事不行”，伴隨著對你的批評（情感）。但也可能因為這件事，對你很失望，認為“你不行”。
但是問題在于，什么對你是有利的？對你最有利的選項，是無論主動方的意圖是什么，你都處理為“這件事我沒做好”。哪怕別人認為“你不行”，你也無須惱怒，因為你無法用自我辯護的方式還證明“我能行”，你只能用自己的行動和做事品質證明“我能行”。
從主動方角度來講，如何在洞悉人性的基礎上，以最合適的方式進行溝通？這當然是一個問題，但那是主動方的問題，不用被動方的問題。我們不要去改變別人，我們要改變的只是自己。別人是否改變與我們無關，他們自然會付出相應的代價。
而我們只有永不停止地改變自身，這需要“忘我”（不做關于我的評價，無論是“我不行”還是“我能行”），需要專注于事情本身。最終，我們的這種自我反思，不是為了證明給任何人看，而是為了自我永不停息地完善。
這就是成長。是唯一能夠帶給我們自由與尊嚴的選擇。
