案號
（2014）鄂潛江民初字第00042號
關(guān)鍵詞
直接適用、安全責(zé)任
案情簡述
2013年9月11日，劉某因患抑郁癥到被告潛江市精神病醫(yī)院就診，被告潛江市精神病醫(yī)院接診后安排劉某住院治療。此前，劉某即有抑郁癥病史。當(dāng)日，原告劉某丈夫作為劉某的監(jiān)護(hù)人簽署了住院知情同意書，該同意書載明：“1、患者劉某現(xiàn)在出現(xiàn)明顯的精神異常，來本院就診，醫(yī)生建議住院治療，家屬同意并將病人送入病房，家屬有責(zé)任提供詳細(xì)、真實(shí)、全面的病史。2、由于患者精神活動紊亂，在病理心理的支配下，可能產(chǎn)生危害自身或他人安全的行為，如自殺、自殘、傷人、逃跑等。”同年9月16日，劉某被確診為精神分裂癥。
同年9月25日23時(shí)40分許，被告潛江市精神病醫(yī)院的工作人員發(fā)現(xiàn)劉某用被套上的六根布帶在病房衛(wèi)生間窗戶的防護(hù)網(wǎng)上打結(jié)自縊。同年9月26日2時(shí)許，劉某入潛江市中心醫(yī)院ICU搶救，入院情況為：“患者因‘自縊后神志昏迷2小時(shí)余’入院”。后搶救無效死亡。劉某在被告潛江市精神病醫(yī)院住院期間，被告潛江市精神病醫(yī)院未要求劉某家屬進(jìn)行陪護(hù)。
劉某家屬四人在經(jīng)過調(diào)解后向法院起訴，要求被告賠償一系列包括誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償?shù)葥p失。本案就醫(yī)療過失部分曾進(jìn)行過醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見認(rèn)為：患者于2013年09月11日入住醫(yī)院，醫(yī)方考慮為抑郁發(fā)作，予以抗精神病藥物治療，心理治療，精神科監(jiān)護(hù)，特級護(hù)理（2013年09月23日改為Ⅰ級護(hù)理），是符合醫(yī)療原則和醫(yī)療常規(guī)的……但是，醫(yī)方若對患者，特別是明確診斷為抑郁發(fā)作者，高度考慮其自殺行為的可能，應(yīng)做到‘患者的活動不脫離視線’的要求。此行為可視為醫(yī)方行為的過失，則應(yīng)為患者的后果承擔(dān)一定的責(zé)任（參入度應(yīng)為15%-20%）；由于抑郁癥病人情感低落，悲觀失望，對周圍一切事物失去興趣，語言減少，活動很少、多疑，或自責(zé)有罪，并常有自傷及自殺行為，且有一定的隱避性，是導(dǎo)致其自縊的主要原因”。
最后法院支持了共計(jì)人民幣149373.15元的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，駁回了其他訴訟請求。
判決中的《精神衛(wèi)生法》
本案中直接涉及的條文是第三十八條：醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備適宜的設(shè)施、設(shè)備，保護(hù)就診和住院治療的精神障礙患者的人身安全，防止其受到傷害，并為住院患者創(chuàng)造盡可能接近正常生活的環(huán)境和條件。本案中法院采納了鑒定機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分認(rèn)定。
另外，本案沒有就劉某是否是通過《精神衛(wèi)生法》所規(guī)定的非自愿住院治療的程序被收治入院，也沒有提供任何信息表明劉某入院前是否具有任何危險(xiǎn)性。而在住院知情同意書中則當(dāng)然地采取“家屬同意（醫(yī)生的住院治療建議）并將病人送入病房”的方式。在《精神衛(wèi)生法》生效后，這種做法值得注意。
