一、霍布斯的推理與道德無關，只是本著最基本的理性，循著最嚴格的推理，走到終點。
1、查理一世被殺后，投靠克倫威爾。
——查理一世是依靠契約創造的主權，克倫威爾是通過征服創造的主權。
作為自然狀態里的人之所以要放棄自然權利，推舉主權者，無非是為了能有一個和平的生存環境。
2、起訴和審判查理一世，都是荒唐的，因為邏輯上不能自洽（昨天簡單論證過）。
3、直接殺了查理一世，就對了。因為這是，兩個主權者，在自然狀態下的交鋒。
4、因為，征服也可以創造主權，所以，主權不可分割，一旦分割，幾個主權者注定會打內戰。
（1689年“光榮革命”是霍布斯去世十年后的事情。）
5、遇到臣民口服心不服，咋辦？
——為了有效地維護和平穩定，主權者有必要嚴刑峻法，更有必要鉗制思想。這絕對不是苛政，因為那些危害和平穩定的思想一定不是真理。
6、按照霍布斯的推演，如果這就是每個人注定要過的國家生活，人類的生存狀態也太“可憐”了。
——別以為換一種國家形式就能有好日子過，無論換什么政體，都會有這些弊端。
人間正道是滄桑，而不是康莊大道。滄桑嘛，總有很多苦頭要你吃的。
二、“人民代表”這一稱號
1、在霍布斯的邏輯里：“人民代表”=主權者
因為主權是不可分割的，一個人的人格不能有兩個代表。（如果有兩個代表，那就等于有了兩個主權者。而有了兩個主權者，也就沒有了和平。）
2、在臣民的邏輯里：“人民代表”=代表臣民向“主權者”呈遞請愿書、提出咨議的那些人。
（霍布斯痛心疾首為“人民代表”“正名”，但，......。）
三、同是因循“天地自然之理”的為政哲學：
1、老子是一名經驗主義者，他從樸素的觀察里邊看到，哪里有什么殘酷可怕的“自然狀態”呢，哪有什么“一切人對一切人的戰爭”呢？人類真正的“自然狀態”難道不是一個個和諧淳樸的小社會嗎？在智慧和禮義出現之前，人類的生活多么美好！
2、霍布斯是一名理性主義者，在他看來，世間萬事萬物（即便是關于人的學問），均可以通過算法獲得。“一切人對一切人的戰爭”是算出來的（競爭、猜疑、榮譽……）。
四、思考題：我們看看人類之外的群居動物，不也都過著井然有序的和諧生活嗎？即便小到蜜蜂和螞蟻，誰也沒見過一個蜂群里邊發生過“一切蜜蜂對一切蜜蜂的戰爭”，沒見過一個蟻群里邊發生過“一切螞蟻對一切螞蟻的戰爭”。究竟是人類太特殊，還是霍布斯多慮了，這就是今天留給你的思考題。下周我會換一個視角，再換一個視角，繼續探討這個話題。
答：人類不特殊，霍布斯未多慮。
借用6月19號，《哲學方死方生》的部分內容作答：
……我們看古羅馬哲學皇帝馬可?奧勒留的《沉思錄》，比如這樣一段：“……那你的存在是為了獲取快樂，而全然不是為了行動和盡力嗎？你沒有看到小小的植物、小鳥、螞蟻、蜘蛛、蜜蜂都在一起工作，從而有條不紊地盡它們在宇宙中的職分嗎？”
——真該慶幸，奧勒留皇帝生活的環境里沒有大熊貓和樹懶。
……禽鳥昆蟲也屬于“萬物”，但《老子》不拿來作例子，卻以“草木”來作示范，教人柔弱的道理，但是，… “棲波之鳥，水化之蟲，智吞愚，強捕小……”……高天大地，到處都潛伏著殺機；
——如果“圣人”師法天地自然的殘酷一面，立身處世一定和師法草木之“柔脆”很不一樣吧？
…… “松柏之下，草木不殖”，…… “種豆南山下，草盛豆苗稀”，可見草木為了爭奪生存空間也不手軟，其強硬不減鳥獸魚蟲。
——如果“圣人”看到了這個現象，恐怕就算取法草木，也不會去學草木的“柔脆”吧。
（共同期待，熊老師會如何，換一個視角，再換一個視角。）
