概述：存管銀行屬地化符合穿透式監(jiān)管要求，若存管機構(gòu)在監(jiān)管所在地，監(jiān)管要求數(shù)據(jù)報送、監(jiān)測資金流向時會更順暢，更容易形成有效的監(jiān)管閉環(huán)。
7月3日晚間，深圳金融辦連夜出臺的《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)備案登記管理辦法（征求意見稿）》（下稱《備案辦法》），提出網(wǎng)貸機構(gòu)銀行存管屬地化，在網(wǎng)貸行業(yè)引發(fā)熱議。這成為繼上海金融辦明確提出對銀行存管屬地經(jīng)營要求后，又一緊密跟進的城市，此前北京也建議網(wǎng)貸平臺資金銀行存管屬地化。
京滬深在網(wǎng)貸行業(yè)有著舉足輕重的地位，其出臺的相關(guān)監(jiān)管政策往往被解讀為“風向標”。從歷史來看，深圳在改革開放中承擔的使命更是不言而喻。深圳是全國網(wǎng)貸發(fā)展最快的城市之一，無論是創(chuàng)業(yè)環(huán)境，還是資本情況，都在國內(nèi)數(shù)一數(shù)二。總體而言，深圳的這套管理辦法基本是在去年11月銀監(jiān)會聯(lián)合工信部、工商局發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介備案登記管理指引》的框架上所制定，也遵從了上海和北京提出的監(jiān)管細則內(nèi)容，只是屬地化監(jiān)管讓很多人感到措手不及。
銀行存管屬地化是一個極具爭議的話題。此前6月1日，上海市金融服務(wù)辦公室正式對外發(fā)布《上海市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)管理實施辦法（征求意見稿）》（下稱《意見稿》），洋洋灑灑有八千字左右，但人們都只集中關(guān)注一點——P2P平臺“選擇在本市設(shè)有經(jīng)營實體且符合相關(guān)條件的商業(yè)銀行開展客戶資金存管”，認為這個規(guī)定對平臺和存管銀行的影響非常大。
平臺或推倒重來
銀行存管屬地化是網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的最新動向。早前2月份銀監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》，并無銀行存管屬地化規(guī)定，廣東和廈門也沒有屬地化的要求。基本可以說，“資金存管本地化”最早是始于北京，隨后上海跟進。不過，北京雖然傳出要求銀行存管屬地化的消息，但目前還沒有對外正式發(fā)布文件，所以上海和深圳兩地明確提出銀行存管屬地化的要求，引發(fā)的反響才如此大，行業(yè)都在猜測著會不會在全國主要地區(qū)被效仿。
在屬地存管指引出來之前，各地的網(wǎng)貸機構(gòu)在選擇存管銀行時，一般會從用戶體驗、費用、技術(shù)等各個條件來綜合考量，但是就極少會將屬地納入考量。而且，出于風險考量，大型銀行維持著保守觀望態(tài)度，目前積極開展資金存管的銀行多為中小銀行，這些銀行在北上廣深等網(wǎng)貸平臺集中的地區(qū)也沒有運營實體。據(jù)第三方統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果，目前，有112家上線銀行存管的平臺不是在屬地有實體經(jīng)營的銀行進行資金存管，其中，根據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心統(tǒng)計的深圳數(shù)據(jù)來看，44%已簽訂銀行存管協(xié)議的（網(wǎng)貸）平臺，存管銀行在深圳沒有分行。
這就意味著，倘若各地全面實行銀行存管屬地化，這些平臺的銀行存管將面臨推倒重來。這廂剛正式上線資金存管，那廂又要求資金存管屬地化，一時之間，網(wǎng)貸平臺似乎有點應(yīng)接不暇。有平臺人士坦言，其前期對接資金存管大概花掉成本近千萬。再考慮對接資金存管的時間成本，存管屬地化落實后平臺銀行存管的難度和成本務(wù)必增加，限期內(nèi)完成合規(guī)整改困難也加大。
有利于閉環(huán)監(jiān)管
深圳《征求意見稿》顯示，P2P網(wǎng)貸想要申請備案登記，需要滿足的銀行存管條件為：與在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)設(shè)有分行以上（含）級別機構(gòu)的商業(yè)銀行達成資金存管安排，此外，主要資金結(jié)算賬戶（包括網(wǎng)絡(luò)借貸資金專用賬戶）應(yīng)當開設(shè)在商業(yè)銀行在深圳市行政轄區(qū)內(nèi)的分支機構(gòu)。筆者認為，存管銀行屬地化符合監(jiān)管部門此前提出的穿透式監(jiān)管要求，若存管機構(gòu)在監(jiān)管所在地，監(jiān)管要求數(shù)據(jù)報送、監(jiān)測資金流向時會更順暢，更容易形成有效的監(jiān)管閉環(huán)。
我們知道，當前網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管體系還不成熟，平臺的跨區(qū)域經(jīng)營必然會加大監(jiān)管部門的治理難度，在各地之間還沒有一套聯(lián)動的協(xié)同管理機制出現(xiàn)之前，屬地化可以避免涉及到跨區(qū)域監(jiān)管時很容易出現(xiàn)職責不清、互相推諉的局面。監(jiān)管此舉或是為了強調(diào)地方監(jiān)管主體的唯一性，避免因監(jiān)管主體模糊而引發(fā)的踢皮球式管理等問題。
當然，更理想的狀態(tài)是，在確保監(jiān)管職能能有效發(fā)揮的前提下，監(jiān)管從中央到地區(qū)，根據(jù)本地的網(wǎng)貸平臺發(fā)展現(xiàn)狀，在控制風險、規(guī)范行業(yè)發(fā)展與鼓勵創(chuàng)新、為機構(gòu)減負之間取得一個平衡點。比如說，目前的現(xiàn)實是，現(xiàn)在上線存管系統(tǒng)的銀行并不多，且更多的銀行還處于一個觀望的狀態(tài)，直接參與的也不多。在這種情況下，監(jiān)管部門應(yīng)該采取更多的措施鼓勵更多的銀行參與，也保護了上線銀行存管網(wǎng)貸平臺的積極性，最大限度釋放企業(yè)活力與鼓勵行業(yè)陽光、健康和長足發(fā)展。
最后不管怎樣，京滬深三地都提資金存管屬地化，應(yīng)該不是巧合，是監(jiān)管層深思熟慮的結(jié)果。未來很大概率銀行存管屬地化會是各地監(jiān)管的標配，所以各大平臺和存管銀行還是要有心理準備。我相信行業(yè)內(nèi)大部分平臺都是積極向合規(guī)靠攏的，會依照監(jiān)管的要求作出調(diào)整，希望并且有信心監(jiān)管會給予平臺足夠的過渡時間完成合規(guī)。同時，也希望開展存管業(yè)務(wù)的銀行能在提升用戶體驗方面多下功夫，助力平臺更好地服務(wù)用戶，因為這是平臺在選擇存管銀行時很重要的考慮因素。除了屬地化這點外，筆者還留意到深圳對網(wǎng)貸平臺高管的資質(zhì)提出了細化要求，與小貸行業(yè)和私募基金的監(jiān)管很類似，這也是網(wǎng)貸監(jiān)管創(chuàng)新的體現(xiàn)之一。
