片段一： 知覺的傾向
到目前為止，很明顯組多因素扭曲了我們對外界的詮釋。社會科學家用歸因（attribution）一詞描述我們將行為賦予意義的過程，包括對自己、對別人的行為歸因，但我們常常使用兩套不同的標準。研究人員揭示出許多導致歸隱謬誤的知覺傾向。（Hamachek 1992）
以己之心，度人之腹
別人的想法一定類似于自己的觀點，這種錯誤的假設廣泛且頻繁地發生在許多情境之中：
√ 你聽過一個相當有趣但是帶點色情的笑話，你假設這個輕度色情的而笑話不會冒犯一個有點拘束的朋友，結果還是冒犯了對方。
√ 一周以前你對朋友發火，說了一些讓你后悔的話。如果別人對你說這些話，你會認為兩人的關系到此結束了。心想你的朋友也會這樣認為，于是你覺得再聯絡對方也沒有用了。事實上，你的朋友認為他也有部分責任，結果他認為你才是想要了結關系的人。
這樣的例子告訴我們，別人并非總是按照我們的方式思考和感覺的，因此假定彼此的想法類似可能導致問題。（Keysar 2007）你如何能找出別人真正的立場？有時候要靠直接詢問對方，有時候靠著和其他人核對，有時則需要再深思熟慮后做一個成熟的猜測，這些替代性的方式都比單純的假定“每個人都像你一樣反應”來的更好。
片段二：知覺檢核
如果我們一廂情愿的認定我們對事情的解釋就是事實，恐怕會產生很多嚴重的人際困境。就像大多數人一樣，我們也不喜歡別人對自己行為的原因草草下結論，想象一下別人這樣對你說： “你為什么對我生氣”（誰說我生你的氣了？） “你出了什么問題？”（誰說我有問題？） “快點！告訴我實話！”（誰說我在說謊？）
即便你的詮釋是正確的，然而義正言辭、一針見血的評論很可能讓對方產生防衛。知覺檢核（perception checking）的技巧為你提供了處理這些詮釋的更好方法（Sillars&Pomegranate 1997）
知覺檢核的要素
知覺檢核完成的程序包含三個部分：
1、描述你注意到的行為
2、列出關于此行為至少兩種可能的詮釋
3、請求對方對行為詮釋作澄清。
對于先前的三個例子，知覺檢核可能會像這樣：
“當你大聲踱步走出房間，并大力地關上門時”（行為）
“我不確定你是否對我生氣”（第一種詮釋）
“或者你只是比較匆忙”（第二種詮釋）
“你真正的感覺是怎樣？”（請求澄清）
“你這幾天都沒有笑容”（行為）
“我想知道是否有事讓你心煩”（第一種詮釋）
“或者你只是覺得比較平靜”（第二種詮釋）
“到底是因為什么？”（請求澄清）
“你說你喜歡我所從事的工作”（行為）
“但是你說這句話的語調，讓我覺得你可能并不是真的喜歡”（第一種詮釋）
“雖然這可能只是我的猜測”（第二種詮釋）
“你可以告訴我你真正的想法嗎？”（請求澄清）
知覺檢核是幫助你正確了解別人的一項工具，它并不假設你的第一印象是正確的，因為它的目的是相互了解，所以這個邁向溝通的檢核需要彼此協力合作。除了得到更準確的知覺外，這個檢核借著維護對方的面子來減少對方的防衛。知覺檢核采用更謙恭的途徑表達或暗示：“我知道沒有其他線索的幫助，我不夠對你下判斷。”而非直接說：“我知道你在想什么。”
