2017.05.14

優勝劣汰，進化論告訴我們有利于物種生存的突變將會有更大的概率被保存下來，像是豹的齒、鷹的爪，是為自然選擇。但事實卻是許多怎么看都毫無用處的特征在自然界中卻比比皆是。譬如雄孔雀的華麗尾羽，其耗能龐大且連累行動，就自然選擇而言似乎并不能看出優勢。雖然如此，但雌孔雀往往就是喜歡雄孔雀這身華而不實的裝飾，是為性選擇。此說的內在邏輯是個體特征在無益于其生存的前提下仍能為之所有則恰恰證明此個體尤有余力，其擁有更多的生存資本。

女性的卵巢藏于體內，而男性的睪丸卻懸于體外?？紤]到鬣狗這樣的變態選手，睪丸這樣懸掛式的高危設計又邏輯何在？解釋是：精子有著低于體溫的最佳存活溫度。然而縱觀其它物種，大多數的雄性性器都和雌性性器一樣選擇被藏于體內嚴密的保護著。如果對于其它物種而言體溫不會使精子滅活，那么人類的精子又是出于什么而與眾不同的呢？如果說精子的最佳存活溫度解釋使睪丸外掛成為合理，于是我們便接受它，那么同樣的，精子的最佳存活溫度低于體溫可能正是由于其外掛現象而導致的。就像雞生蛋和蛋生雞。

我相信一切現象都有其原因，只是它真正的原因并不那么容易得知。如果說我們為生物假定了一個終極目標——生存，那么它們的一切都應只滿足于此。利齒和利爪是這樣的，但漂亮的尾羽卻不是這樣的。雖然我們給予了一個同樣漂亮的解釋，但就像外掛的睪丸和精子一樣，性選擇并不能證明與之相反的解釋就不能成立。況且性選擇本身就太過擬人也太過自信。

我們喜歡健碩的肌肉、我們喜歡豐滿的乳房、我們喜歡權利、我們也喜歡金幣。站在高層去考慮這些，我們總是被告以：它們是個體生存資本旺盛的表現，而我們正是出于對這種旺盛的生存資本的喜好所以產生了各種各樣的偏好。或者說：自然選擇使產生偏愛這些性狀的個體以更大的比率存活了下來，久而久之這種偏愛便蔓延至了全族、全種?，F在，我們把這些表現當做一種信息，一種衡量生存能力的信息。在現在看來，幾乎所有兩性繁殖的物種都或多或少的需要這種信息，這樣的信息使它們能夠更高效的繁衍。一切看起來似乎相當的理所當然，但是理所當然的事卻總是無以回答追問。

性選擇的解釋和個體偏好的邏輯是如何建立的？是先有意識的喜歡再有突變的留存還是先有突變的產生再而形成了意識的喜歡？若是前者，那么我們除了求助于神學便無法解釋；若是后者，那么某種突變又是如何導致一種行為，并且在其導致這種行為之后還要再以情緒的表現為人所覺？究竟是突變導致了行為并外化成了情緒還是突變影響了情緒從而改變了行為？似乎兩者并無二異，但不同的邏輯鏈是可能得出不同的發展路線的。如果突變直接導致了行為，那么我們必須找出所有基因與行為之間的聯系，并且我們還需要解釋在基因已經能夠直接影響行為的前提下，為什么生物體還要畫蛇添足的表現以情緒的外衣？如果突變先導致的是情緒的改變，那么則說明盡管基因序列的組合如此之多，但僅憑基因的一次編碼仍無以解釋更加復雜的各種生物體。而一個個體之所以能成為當下的個體，擁有各種行為和特性，是為多重解碼所操控的。因此，如果我們只是妄圖通過不同的基因組合與不同的行為表現之間的關系來窺得生命的奧秘，那么顯然極有可能只會是竹籃打水（譬如，我們總是說某一基因片段對應著某一身體特征，然而事實上卻往往是某一基因片段對應著某一激素形成，而不同的激素濃度、不同的激素作用時段、以及時長導致了不同的個體發育，最終產生了各種不同的特征）。

平地生廣廈，從無起云間。我們的科學都建立在一些基礎的假設之上，它們看似牢固，卻實則只是無源之水。但凡假設，便不能被冠以真理，但凡假設，都應有本可依。但困難也總出在這里，一個從未走出過大山的孩子真的能憑借花鳥魚蟲想象出浩瀚的大海嗎？