李士金古代文學課堂教學改革生態述論[1]
???????? ——第二次上臺講解吳敬梓的《儒林外史》
王憶超??? 李士金
學術批評引入課堂：以批評袁行霈主編中國文學史為例
袁編云：“在蘇軾和黃庭堅以后，陸游等中興四大詩人之前的四五十年間，江西詩派的崛起是詩壇上最重要的文學現象。”[2]照此說法，“江西詩派的崛起”有“四五十年”，這四五十年具體是在“在蘇軾和黃庭堅以后，陸游等中興四大詩人之前”。黃庭堅1045年出生，1105年去世，在他以后當然便是在他去世之后。然而，袁編“第五章 江西詩派與兩宋之際的詩歌”分五節，“第一節 黃庭堅的詩歌 ”，“第二節 陳師道的詩歌 ”，“第三節 江西詩派的形成”，“第四節 江西詩派的演變”，“第五節 陳與義與曾幾的詩歌”，黃庭堅1045年出生，1105年去世，陳師道1053年出生，1102年去世，呂本中1084年出生，1145年去世，陳與義1090年出生，1138年去世，曾幾1084年出生，1166年去世，袁編第一節第二節所論述的黃庭堅和陳師道不是“黃庭堅以后，陸游等中興四大詩人之前”的“江西詩派的崛起”時期詩人。“第三節 江西詩派的形成”主要談的是黃庭堅的詩論，“第四節 江西詩派的演變”，涉及一個江西詩派作家呂本中，此人可算是那“四五十年”種崛起的江西詩派的詩人。他在黃庭堅之后的生活時間是四十年。“第五節 陳與義與曾幾的詩歌”，說到兩個作家，即使都算是江西詩派的詩人，陳與義在黃庭堅之后生活了33年，曾幾在黃庭堅之后生活了51年。如此，袁編第五章所論述的詩人與其所云的“在蘇軾和黃庭堅以后，陸游等中興四大詩人之前的四五十年間，江西詩派的崛起是詩壇上最重要的文學現象”便存在很大矛盾。袁編“第六章周邦彥和北宋后期詞人的創造”，袁編把“蘇軾、黃庭堅、晏幾道、秦觀、賀鑄、晁補之、周邦彥等為代表的元祐詞人”作為北宋后期詞人代表，說“他們的活動和創作年代，主要是在北宋后期的神宗、哲宗和徽宗（1069-1125）三朝”[3]?。按照袁編的說法，北宋后期是“三朝”，從1069年到1125年，大約56年時間。而“元祐”年號只有九年時間，袁編的表述顯然不妥。
《敕勒歌》27字顯示中華文化博大精深
沒有一桶水，怎能給學生一杯水？在李老師的課堂上，就像是在知識的海洋里游泳。這里的知識不光指書本上的知識，更指課外的知識。李老師在課堂上旁征博引，讓學生在領略到古代文學精華之余，同時又留有足夠的空間和時間讓那些學有余力的同學去自主探究，再通過翻轉課堂的形式，展示他們的學習體會，這才是真正的大學課堂。尊重學生的個性發展與差異化表現是李老師課堂上的一大特色。經歷這么多年的應試教育，很多同學變得不愿意主動深入地學習，盲目的相信教科書上的言論，以至于上臺講課的同學所表達的觀點，絕大部分是前人的觀點。比起質疑，他們更愿意聽從。面對這樣表現的學生，李老師并沒有強行要求每一個上臺講課的學生都要達到很高的水準。更多的是鼓勵、引導他們體會到古代文學的精髓。在這樣的課堂氛圍中，我發現學習《中國歷代文學作品選》不再是為了應付考試，而是為了自己綜合能力的發展。對此，我更愿意深入學習《中國古代文學作品選》，在前人的基礎上，提出質疑，提出屬于自己的看法。2017年11月1日，我有幸上臺給同學們講解了南北朝時期的民歌《敕勒歌》（朱潤東主編《中國歷代文學作品選》簡編版，上海古籍出版社，2008年4月第一版，第152頁）。在得知要講《敕勒歌》后，我去圖書館借了記錄原著的書和一些關于南北朝時期民歌評論的書籍。《敕勒歌》全文只有27個字，非常的短小精簡，如果不深入進去那么3分鐘就能講完。與此同時，廣大同學在小學時已經學過這篇詩歌，因此要想講好就必須深入下去，拿出真正的干貨，發表前人未曾有過的看法，這樣才能讓同學們獲得新的認知。否則，如果只是一味地重復那些冠冕堂皇的話，這既是對同學的不負責，更會使自己錯失提升能力的機會。“溫故而知新”收獲真的頗豐。對于這首南北朝時期民歌很多人或許只是知道這是一首描繪草原壯麗風景的民歌，但在我實際的再學習過程中，我發現《敕勒歌》所蘊含的信息遠不止這些。首先是關于《敕勒歌》作者的爭議，書上說《敕勒歌》的作者是北魏時期敕勒人斛律金所作，但我查閱了眾多資料顯示：《敕勒歌》真實的作者到底是誰？依舊是一個謎團。與此同時，在我查閱資料尋求真正的作者是誰的時候，發現詩歌作者屬于北方的游牧民族，最早生活在貝加爾湖附近，然而作者在所作此首詩歌時，他已身處今天的山西省。這是為什么？在求證作者身份的過程中我產生了新的疑問。經過查閱大量的資料，我得到了答案，那就是少數民族南遷。那這些少數民族為什么要南遷呢？經過查閱資料，我發現當時北方的少數民族南遷源于“五胡亂華”。為了講好這節課，我反復誦讀《敕勒歌》，“天似穹如，籠蓋四野”，這其中透露出一種中國古代“天圓地方”的思想。外加上作者少數民族的身份，這難道不是間接證明當時的少數民族正在被漢化嗎？孔夫子曾言：“溫故而知新，可以為師矣。”通過講解《敕勒歌》我深深地體會到了古代圣賢的智慧。《敕勒歌》小學就學過，很多人認為自己對它很熟悉，但當自己真正深入探究進去，才發現過去的自己是多么無知。李老師曾有言：“古代文學是古代人民社會生活生動形象深刻的反映。”通過這次講課我越發感受到了這句話所蘊含的真理意義。
第二次上臺給同學們講解吳敬梓的《儒林外史》
2017年12月20日，我第二次上臺，給同學們講解吳敬梓的《儒林外史》。在看原著的時候，我在內心產生了自己的想法。例如：吳敬梓是一個怎樣的人？周進和范進又是何等的可憐可悲！在充分閱讀原著的基礎上，我腦海中有了講課的思路，更有了制作PPT的思路。那節課我將不會采用落俗套的講法，我會進行專題性的講解，因為我想過，如果在講《儒林外史》時把攤子鋪的太大，同學們必然不會獲得最重要的信息，那么我的講解必將是失敗的，所以我選擇把講課的范圍縮小，進行專題的講解。師范教育的經歷培養了我一個非常好的習慣，就是在講課前我一定會進行試講，一方面是為了熟悉講課內容和流程，另一方面是為了提升自己在公眾面前演講的能力。雖然在課后我做了10分的準備，但在正式講解的時候，我發現我只達到了6分的程度。吳敬梓的爺爺吳旦，他的父親吳霖，還有吳敬梓，細品他們的名字會發現他們家取名字遵循的規律。雖然我在臺下準備時發現了這個細節，但當我上臺講課時卻又不知怎么的忘記講了，事后才想起。不得不說，課后準備的再充分，一旦上臺課堂效果也難免會打折扣。另外，坦白的講我本人不太喜歡吳敬梓，因為他和我內心的價值觀在某些方面是對立的。我主張積極進取，不避世，不逃世。當我看到吳敬梓的人生經歷時，我不免對他產生了抵觸的情緒。但拋開作者的個人經歷以及我內心的看法，《儒林外史》還是很有趣味的。尤其書中展示的科舉制度下文人的丑態，清朝時期的民風民俗，令我深深地為之著迷。課上我批評了吳敬梓。事后想想我在課上發表的“狂言”實在是太荒謬了，因為我還沒有系統地閱讀吳敬梓的著作，怎能如此大膽呢？這一“狂言”發出后，李老師沒有直接批評我，而是從社會人情世故的角度讓我領悟到了做學問要嚴謹，無知是人類最大的敵人。小考小玩，大考大玩，不考不玩。這是我此次期末考試的宗旨。平常在學習古代文學的時候，我會對那些我感興趣的作家和作品深入的去了解一番。對于那些我不感興趣的作品和作家我會泛泛而讀。因此到了期末，說真的我內心很坦然，因為我覺得我準備的差不多了，壓力也不是很大。當然考試的外部條件有時候也很重要，在考古代文學作品選的時候，我們考場的監考老師在離考試結束還有一小時的時候就開始鼓動做完試卷的同學提前交卷，這樣做實在是感覺不太好。部分定力不強的同學在老師的“鼓勵”下紛紛交卷，導致其他同學不能安心答題，這實在是不應該啊！事實證明，坐得住，耐得住寂寞的同學往往能笑到最后。當然考試只能說明學生一段時間的學習狀況。因此，我們學習不能為了考試而去學習，要感興趣學習，學會學習，有理想學習。通過這一學期對于《中國歷代文學作品選》的學習，我深深地感受到自己知識的淺薄以及中國文化的博大精深。雖然李老師《中國歷代文學作品選》的課程已經結束了，但古代文學興趣的種子已經深深地埋在了我心中。未來學習的路上，古代文學經典著作將常伴我身。（文學院2015級1510班王憶超學號：0113150037）
結束語：擔負起傳承圣賢文化之神圣歷史使命
錢偉長教授的“大學素質教育觀”[4。 具有深刻的時代意義。錢偉長可以說是一代圣賢。圣賢文化素質教育的本質是培養學生的獨立思考能力。比如紅學研究，就是要提出那些前無古人的見解。《紅樓夢》創作成功第一個要素就是曹雪芹具有艱難苦恨的生活經歷。艱難苦恨的生活經歷是傳承文化者的寶貴財富。大自然的無限生機給了人類無窮的歡樂，同時也給人類帶來了災難深重的痛苦。人類在痛苦和歡樂的交織中前進；科學和藝術也就在痛苦和歡樂的交織中艱難備至地向前摸索著。人類的痛苦是偉大的崇高的痛苦，因為在這痛苦中包含著戰斗、創造者的歡樂和幸福，惟其如此，我們現在才能看到如此美妙、如此復雜、如此生機勃勃的世界；因而，我們與其說痛苦是人類的不幸，不如說痛苦乃是人類之所以為人類、之所以充滿令人向往、令人迷戀的歡樂的重要原因。痛苦的境界中包含著令人歡樂的重要原因。痛苦的境界中包含著歡樂，歡樂之境中有痛苦的因素。人們在通往歡樂、幸福、美妙之途中伴隨著痛苦。沒有痛苦就沒有成功，沒有痛苦就不可能有人類生存。[5] 文學的生存和發展是靠痛苦做催化劑的，屈原的《離騷》，杜甫的詩，施耐庵的《水滸傳》，曹雪芹的《紅樓夢》從某種意義上說都是痛苦的產物。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? 編輯人：韓雪
[1]致謝：本課堂教學改革得到淮陰師范學院朱漢清、周桂峰、施軍、趙宜江、周平、李相銀、許芳紅、楊穎、陳年高、孫義清、陳華東、趙科印等各級領導的大力支持和幫助。受到江蘇高校哲學社會科學重點研究基地基金資助（2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業建設工程項目資助（PPZY2015C205）。
[2]袁行霈主編《中國文學史》第三卷，高等教育出版社，2014年7月第三版，第85頁。
[3]袁行霈主編《中國文學史》第三卷，高等教育出版社，2014年7月第三版，第88頁。
[4]李士金：《錢偉長教授大學素質教育觀及其時代意義》，《云南民族大學學報》，2006年第5期。
[5]李士金著《中國古代小說社會心理分析》，中國文聯出版社，2000年版，第112-113頁。
