很多時候都在想，那么多的聰明人啊，那么多自以為聰明的人啊，多愚蠢的人啊，自相折磨，不可一世，或指手畫腳，甚至被生殺予奪。可笑，悲哀，自憐。

如果人人能想到并時刻警惕一句話，那該會是另一回事兒吧。隨即又想到，這個世界上聰明的人從來不多，多的是自作聰明的傻瓜。而這樣的人，他們若也遵循這句話去言行，多半是不情愿吧。于是，真正聰明的人，他們利用這一點，依據這一點，逐名謀利——一個愿打一個愿挨，于是湊到一起，湊成一對。這也算是某種殘酷的平衡了。

只是，在這之外的人，那些無辜的人，平凡的人，普通人，被波及，他們又要失去心理平衡了。于是，向聰明人靠近，或助紂為虐，乘人之危。然后，這兩極分化的漩渦越來越大，幾乎將所有人席卷進去。至此，作為既不想做聰明人，又不自作聰明之人，他的位置陷入了某種尷尬。聰明人笑他，愚蠢人也排擠他，一個是沾沾自喜，洋洋得意，一個是受害者心理，見不得他人干凈，見不得他人好……作惡的聰明人，沉默的“幫兇”。反過來倒似普通害了自己，可惜。

可是，話又說回來——成為某種人如果可以選擇的話，他們的平衡早就打破了吧。說到底是，大家都沒得選，本質的普通和平凡，卻又不甘于普通和平凡幾乎是本能，本性。最起碼，從某種自欺意義上是如此。

有時候，我就在想，接受平凡和普通那么難嗎？是的吧。從古至今，那些分化成兩極的“文化”還少嗎？

“一將功成萬骨枯”，多少人心里想著，想成為那一將，想功成名就，卻事與愿違，活成了那些重要人物在歷史舞臺上亮相時的道具，成了那“骨”。還有什么智者、哲人、詩人、大家、大師，當然也包括聰明人和蠢笨之人，說到底，這些分類的依據是什么呢？是僅憑一次兩次言行舉止的審視，還是憑幾個大人物的“一語定乾坤”，亦或世人的口口相傳，所謂“好事不出名，壞事傳千里”，又或者以某種結構、約定俗成將人分為“三六九等”……不論是哪一種，好像更多的也都是根據所掌握片面的信息得出的狹隘結論。好像大家也都默認了這種分類，然后以這樣的方式高看或低看他人，也借用這樣的“尺子”衡量自身，尤其是身邊的人。

可是，似乎大家都忽略了一點，那些靠的近的人，那些被認真審視的人，以及那些不知從何處傳來、也不知是以何種方式傳開的“名人”……名人的依據不可靠，言行舉止得出的結論狹隘片面，而一旦兩者如果相悖呢？又該如何判斷。

說到底是，人總是沒辦法自己決定名字。

想必很多人會說，我們可以自己改名字啊。但是，往往很多東西都取決于第一印象，甚至本就接觸不多，再加上武斷的判斷、偏見、認知的有限、所受心情、態度、環境，以及自身修養等多方面的影響，能有多客觀呢？即使自己改名字，更多的何嘗不是在自己尚未擁有時指了指“月亮”？

而這些還不是最主要的，就像很多時候我們被席卷進了一個漩渦，那就多的是身不由己。自己獨處倒是可以高尚，高貴，其實什么都可以，但一旦與人交涉就不是那么回事兒了。何況，關系，親疏，遠近，相知程度，喜好……看看自己多復雜，如果是兩個這樣的復雜碰撞在一起呢？

所以，“己所不欲，勿施于人”，看似在說與人相處、與人為善的傾向，可實質是，它成立的條件第一時間便是先將關系撇一邊，將“自己”獨立出來，是先審視自身。僅憑一個“欲”，意圖，目的，性情，表達，好像都包含在其中，但說到底是，也只能是自己獨立出來，以不證自證。而這一點，算是智慧的了，既適用于自身，也適用于他人作為“心理支撐”的一部分。而究竟，說到底這話也只適用于能接受這話的人而已。就像不明所以的承諾，如若承諾的內容不明確，承諾也就自然無法履行，更談不上什么承諾了。又如，本來人人都應該有德性，有德行，可有人偏偏就缺這個，那這樣的人還算是人嗎？最起碼，我所知道，這不是健全之人，人格不健全。

話說回來，普通人又該如何呢？其實本來就是了，無需自證便是。

只是更多的人被自己的“欲”所迷惑。

譬如聰明人，一個人若是要做聰明人，那這個人估計也就離聰明越遠了。因為他凡事都想著要做聰明人，那也就意味著甭管什么道理、真理、原理，他都可以拋擲一旁，先別妨礙他做聰明人，這時候無論和聰明人有關無關都要被誤讀，只要他還有做聰明人的心，他就會這樣，由不得自己。這時候，實事求是對他是無效的，他想的是處處要跟普通人拉開距離，要和蠢笨之人拉開距離，甚至要在聰明人之間比較一番。可笑的是，聰明也好，愚笨也罷，都是些概念，觀念，看法，卻沒有具象的，具體的標準，如果連這一點都看不透，然后自詡聰明，然后弄一套自己的聰明理論，這樣的人，這樣的聰明，有多少實質呢？

至于其他，根本同源，似是而非。說到底是，每個人獨自一人可以是道德高尚的，而罪惡總是兩個人的事。

要我說啊，該是什么就是什么，也別搞什么定位。定位，什么叫定位，定位就是排他，就是不能擱哪兒都行。

所以，有人說，難得糊涂，確實，一個是難，二則難得，三是要讓這糊涂立得住的條件，必然是要明白怎樣糊涂，糊涂到什么程度，以及為什么糊涂……這算是糊涂以證難得了。