首先表明觀點：興趣沒有高下之分，但那些認為“打游戲也能成為明星，賺大錢啊。”或者“打游戲也能變聰明啊。”的我方辯友們，都沒說在點子上。
認為興趣有高下之分的對方辯友的觀點是什么呢？
讀書可以讓人更睿智啊
運動可以讓人更健康啊
音樂可以讓人更有氣質啊
繪畫可以陶冶情操啊
……
還沒看懂？
我來翻譯一下，認為“興趣有高下之分”的人，是在說，興趣帶來的功利，有高下之分！這些人的潛臺詞是在說，有些興趣有用，有些興趣無用。
但我就不能有不帶任何功利性質的興趣了？
我學業有成，工作努力，業務精通，賺錢夠花，
你愛讀書，我怎么就不能打個游戲了？
你愛健身，我怎么就不能大吃一頓了？
你愛音樂，我怎么就不能蓬頭垢面在家刷個腐劇了？
吃你們家米了？用你們家布了？無非就是你認為你的興趣給你帶來了回報，所以你就有了充足的優越感鄙視那些無用的興趣。
但這個世界如果全然功利，否定一切“無用”，不但無趣，而且十分危險。
與朋友交往，你要想想他對我有沒有用；看一本書，你要考慮它是不是增長了智慧；和同事合作，你要計算自己是不是吃虧；跟人談個戀愛你都要算計自己是不是多付出了。把一切構筑在交易的基礎上，你累不累？
幸好 ，這個世界還有那么多有趣而又無用的事。
王小波在《夜行記》里寫和尚談射藝：
在靜室里參禪，飛蠅擾人，就隨手取綠豆為丸彈之，百不失一，這就略得射藝的意思。夏夜蚊聲可厭，信手撅下竹簾一條，繃上頭發以松針射之，只聽嗡嗡聲一一終止，這就算稍窺射藝之奧妙。跳蚤擾人時，老僧以席蔑為弓，以蠶絲為弦，用胡子茬把公跳蚤全部射殺，母跳蚤渴望愛情，就從靜室里搬出去。貧僧的射法還不能說是精妙，射藝極善者以氣息吹動豹尾上的秋毫，去射擊陽光中飛舞的微塵，到了這一步，才能叫爐火純青。
其實書生的興趣意境也不差，可一旦存了高下之見，立馬覺得別人在吹牛逼，把臉都憋紫了，幾次要下手彈死和尚。
金圣嘆臨死，寫了封書信給家人，監斬官打開一看，頓時哭笑不得：
鹽菜與黃豆同吃，大有胡桃滋味
汪曾祺在《看花》里寫：
有一次他畫了一個斗方，畫一棵芭蕉，一只五彩大公雞，掛在他的畫室里（他的畫室是敞開的）。這張畫只能自己畫著玩玩，買是不會有人買的，誰家會在家里掛一張“雞巴圖”？
曹操臨死，千秋功業，詩文兵書一句不提，倒是囑咐家人善待他的小老婆們，讓她們把祭祀用剩的香分了，住在銅雀臺上，沒事做點針線活，養活自己。蘇東坡譏刺他“分香賣履”，他這篇《遺令》反而名揚千古。
好多雅士們就上面的事談意義，搞得我都替他們尷尬，想起知乎上看來的一個故事：某大神同學自恃才高，經常向各種雜志投些小稿，常被采納。某次統考，閱讀理解竟然是自己的文章，大神狂喜，以為揚眉吐氣，豈料試卷發下來，閱讀理解幾乎全軍覆沒，不由嚎啕大哭：亂猜作者意思，作者自己回答了，又說作者理解的不對。
哪有那么多意義，難道就不能是單純的有趣和愉悅嗎？
在興趣愛好這個層面，有用而無趣和無用而有趣，我堅定支持后者，要談意義，要創收，要對自己有益處，有各種專業的方法，非要和興趣裹攪在一起，最有可能是既達不到功利性的目的，又失去了自娛的意味。
以有用無用分高下的觀念還有一個危險：這個世界并不缺乏有用的東西，天下熙熙，大家早就鉆頭覓縫，以獲取利益，但我們害怕因為“有用”這個單一標準令世界失去豐富性和可能性。
我喜歡王菲的歌，但從此讓其他歌手消失，定然會有聽膩的一天；我喜歡大眼睛，高鼻梁的美女，但面前都是同一個主刀醫生出來的，可能審美不久就會改變；我喜歡芒果，就說榴蓮是劣等水果，除了體現我的傲慢狹隘，可能還令人覺得可憐，因為我的人生會失去很多可能性。
人總有高估自己的傾向，把全國司機聚集起來，做個調查，大概90%的人會認為自己駕駛技術比其他人好。推崇社會達爾文主義者的人，都很自信自己不會是被淘汰的那個，與其說這是傲慢，不如說是無知，遲早有一天，人工智能會取代大部分人的工作，讓大部分人成為“無用”的人，那么人就應該分高下嗎？圍棋就應該被取消嗎？
人創造的價值各不相同，我承認霍金的理論對人類來說更有價值，但我絕不接受生而為人，霍金比門口的乞丐更有價值，因為我堅信，任何文明想要不斷發展，一定要具有包容性和多樣性。想象人類文明走到一個分岔口，面前有一萬八千條路，請問，如何才能走向通往正確目的地的道路？
無論做決策的人如何聰慧，學識如何淵博，甚至就是神本身，我們也不應該采取孤注一擲的策略，而是保持發展的多樣性和豐富性，允許不同的人走不同的道路，歷史的必然性也就是從無數細微的可能性中偶然得來，億萬年前，如果沒有那個勇敢上岸的祖先，大概我們還在海洋里躲避鯊魚吧。
