交易費用的定義
我們講科斯定律，講的是交易費用，但前面我們幾乎沒碰過這個概念。在前面的單元里科斯告訴我們，所有的傷害實際上都是交互的，他不把傷害看做傷害，他只把傷害看作是對資源的爭用，誰能夠把資源用得更好，資源最后很可能就會落到誰手上。之前有一個假設，我們假設所有的資源，都屬于同一個人所有。我們假設鐵路跟種亞麻的農場是同一個人所有；假設有游泳池和修副樓的酒店是同一個人所有；假設麥田和吃小麥的牛是同一個人所有。如果這些資源都是同一個人所有的話，有一個好處，就是他在做計算、做衡量的時候，幾乎不需要成本，只需要一個人腦袋里面打架就可以了，只需要自己說服自己就可以了。但現實生活中，問題當然沒那么簡單。哪怕是一個人，有時候晚上想好的事情，睡一覺起來也許就有不同的主意了。現實生活中，我們是兩個人，甚至更多的人，那么人們之間要達成資源爭用的協議，就麻煩多了。比方說，人們會隱瞞自己的真實想法，在討價還價的時候會虛張聲勢，大家互不信任，有時候互相根本就不知道對方的存在，有時候即使知道對方存在了，要見個面也很困難，語言不通，距離很遠，還有互相敲竹杠的行為。所有這些我們都稱之為“交易費用”。經濟學家張五常曾經給交易費用下過一個非常廣泛的定義：凡是在一個人的社會里不存在，而在多個人的社會里存在的成本，就叫交易費用。當然，只有一個人存在的社會，是一個想象中的社會。我們知道小說里面有，《魯濱遜漂流記》中的魯濱遜就生活在一個人的社會里。當然，后來還加了一個人——星期五，那就另當別論了。一個人的社會里面也有成本。比方說，他今天要打魚，那就不能打獵；他今天要修房子，那就不能挖井。成本是放棄了的最大代價，所以哪怕只有一個人的社會也會有成本。但是有一些成本是一個人的社會里不存在的，比方說他不需要給自己的財產做公證，他不需要給自己的房子加一把鎖，他不需要跟別人打官司，他不需要有人來監(jiān)督他的勞動、給他記工分等等。但所有這些活動：給人記工分，給人做公證，給人打官司，在一個人以上的社會，就必然會存在。所有這些活動所產生的費用，我們就稱之為交易費用。
科斯的經濟學忠告
科斯定律的意思是：現實生活中的交易費用可大了，要達到他所推測的那個結果——資源不管歸誰所有都能夠推到最高的用途上——當中的障礙很多。所以當那篇為他贏得諾貝爾經濟學獎的論文，1960年發(fā)表的“社會成本問題”發(fā)表三十年后，在1990年，科斯特意寫了一篇文章“社會成本問題的筆記”("Notes on The Problem of Social Cost" )。在這篇文章里，他特意說：“我從來就沒有說過現實生活中的交易費用是零，相反，現實生活中的交易費用是很高的。這恰恰是我想勸我的經濟學同行們要放棄、要離開那個世界，不要活在那個以為交易費用是零，以為你只要有一個政策，人們就能夠執(zhí)行的社會里面。你永遠要看到，在現實生活中的種種困難，種種障礙。我們得考慮、我們得關心、我們得思考現實生活中的問題，而不是黑板上面的問題。”這是科斯給我們的忠告。
現實中交易費用可能高不可攀
先舉一個例子，有一個工廠噴出黑煙，危害了周圍居民的健康。我們先假定周圍有5戶居民，每戶居民遭受的損失是100塊錢，所以這黑煙噴出來，造成的傷害就是500塊錢。這時候，大家都知道，只要在工廠里安裝一個過濾器，那么居民的健康就有了保障，而這個過濾器的總價格只要50塊錢。這時候根據科斯定律，在沒有交易費用的情況下，無論法官把污染權判給誰，他判給工廠也好判給居民也好，工廠最后都會裝上過濾器。如果法官說工廠不準隨便污染居民，工廠就會自己掏50塊錢把過濾器裝上去；反過來，如果法官把污染權判給了工廠，說工廠你可以隨便污染，這時候居民就會湊錢，5戶居民每戶拿出10塊錢來湊成50塊錢，跑到工廠里面說：工廠啊，我?guī)湍阊b一個過濾器吧。也就是說，不管污染權判給哪一方，居民還是工廠，過濾器都會被裝上。資源會達到最佳的使用方式。這是交易費用為零的情況下科斯定律的含義。但是，在現實生活中哪有那么好的事？真實生活中，我們要看到居民一起湊夠50塊錢，再跑到工廠里說服工廠，把過濾器裝上，這當中就有一系列的麻煩。比方說，這5戶居民有些家庭人口多一點，有些家庭人口少一點，他們會不會同意平均出10塊錢？人口多的，是不是受惠就要大一點呢？那些人口少的家庭會不會說他們家只有兩個人，他們能不能出少一點？還有，有些家庭小孩多一點，空氣質量對小孩的影響更嚴重一點，這些家庭是不是應該多付一點？有些家庭離工廠近一點，有些家庭離工廠遠一點，有人處在順風的位置，有人處在逆風的位置，他們是不是都愿意平均出10塊錢，而不會要對方多給一點，自己少給一點？所有這些都是現實生活中的交易費用，而這些交易費用有可能大到整個交易沒辦法完成的地步。
風俗習慣與道德規(guī)范為何重要
今天，我們有一些老居民小區(qū)，他們當初修建的時候沒有裝電梯，現在住在房屋里面的人已經年紀大了，需要裝一個電梯，一幢七八層樓的房子總共也就幾十戶人家，要達成關于裝不裝電梯、怎么裝電梯的協議，交易費用可高著呢。這里面就會產生兩個問題，值得我們進一步思考。第一，如果這幾十戶人家，他們明明可以達成協議，但最后沒有達成協議，因為交易費用太高了，互相扯皮，互不認識，互相抬杠等等，那么這算不算是市場失敗呢？我的觀點是，這不算市場失敗。這是世界的失敗，這是造物主的失敗，因為上帝安排的人，人就是這樣的，人就是互不信任的。這只能說是世界的失敗，不能說是市場失敗。第二，由于存在交易費用的障礙，權利和責任的分配沒有達到最優(yōu)。這時候，如果第三方，比方說政府或者一些有識之士，他看到了資源應該分配的方向，他們使用手上的權力對資源進行重新調配，這樣做是不是能夠有效地促進資源的分配？我認為答案是肯定的。也就是說，我們有時候要鼓勵第三方，在確認資源最佳分配方案的情況下，在知道資源應該怎么使用才更好的情況下，在非常有把握的情況下，使用手上的強制力對資源進行重新分配。而這就是所有的制度、風俗、習慣，以至政府、法院存在的最根本理由，也就是對資源、責任、權利進行初始的界定。你想想看，如果交易費用是零的話，在任何一個社會里面，我們的資源、權利、責任怎么分配都可以，都無所謂，隨機分配都可以，因為咱們可以重新達成協議，資源可以重新調撥，重新落到用途價值更高的人手上。但是恰恰由于現實生活中的阻力，交易費用是很高的，所以初始的分配就變得很重要，制度就變得很重要，習俗就變得很重要，道德規(guī)范就變得很重要。
風俗習慣與道德規(guī)范節(jié)省交易費用
你想想看，我們生活一輩子，在這個世界上，七八十年從頭到尾。雖然我們都說人是有能動性的，但是回過頭來看，我們每個人對社會里面的那些道德規(guī)范、制度約束有多大的改變？改變大嗎？改變是很小的。我們很大部分都是在遵從我們所沿襲的那些習慣。這些沿襲的習慣有一個很重要的作用，就是節(jié)省了我們重新計算，重新討價還價，重新和別人協商的成本。所以凡是遇到傳統的東西，咱們首先都得理解它為什么會存在，它的存在一定是有道理的，它也不會輕易地隨隨便便被改變的。我很喜歡舉的一個例子就是醉駕。如果這個世界交易費用是零的話，那我們就不需要有一條規(guī)則禁止人們醉駕，因為愛喝酒的司機和路上的行人可以互相達成協議。行人上街以前可以聯絡那個愛喝酒的司機說：我今天要上街了，你能不能花錢請一個代駕？如果那個愛喝酒的司機說他不愿意請代駕，這時候行人就會說：你不愿意請的話，我來替你請。這是理想狀態(tài)。這是交易費用為零的時候可能出現的情況。在那樣的社會里，我們不需要有任何規(guī)則。但現實生活中，我們任何一個人上街前，要知道哪位司機打算喝酒開車上路，是不可能的事情。你要跟他們協商，說給他們請一個代駕，那是不可能的事情。這時候，規(guī)則就變得很重要。哪個國家都有相應的規(guī)定，說喝了酒就不能駕駛。想想看，“喝了酒就不能駕駛”這樣的規(guī)則，對愛喝酒的司機來說是一種剝奪。因為他們會說，喝了酒駕駛本身不是罪，撞了人才是罪，為什么不等他撞了人才罰他？為什么喝了酒開車，就開始罰他？那是因為我們知道，要避免交通意外，各方所要付出的成本是不一樣的，路人所要付出的成本是極高的，他們要識別路上哪輛車是由喝醉了酒的司機來駕駛，這種成本高不可攀。倒過來，司機在喝酒以前，就知道自己要喝酒了，很可能就要喝醉了，所以先把鑰匙交出去，先跟朋友商量，等他喝醉以后幫忙請個代駕。這成本是相對低的。所以，我們的風俗習慣、道德規(guī)范，就把避免意外的責任加到了司機身上，形成了禁止醉駕的法律。
課堂小結
今天我們講了兩個主題：第一，上個單元說的科斯定律：“資源不管誰擁有，它最終都會落到使用價值最高的人手上。”那是一種理想狀態(tài)，跟我們的現實生活有很大差距。現實生活中到處都有交易費用。第二，恰恰由于到處都有交易費用，所以制度、風俗、習慣就變得非常重要，因為它們是所有權利和責任的初始界定。
課后思考
你能不能舉出一個例子，你認為它是合理的社會習俗，因為它能夠把資源界定給合適的人使用，或者把責任界定給比較容易避免意外的人來承擔的。
