? ? ? 紀念霍金，這張圖以浩瀚的、深邃的宇宙為背景，一個被判最多能活2年的人，又多活了54年，原來只有大概1000～2000個科學家知道霍金，當《時間的簡史》寫出來時，整個地球都知道了霍金，知道了他的自大、他的蠻橫、他的刁鉆。當你開始仰望蒼天，不再低頭時，你就不一樣了。
? ? ? 一、 進入笛卡爾
? ? ? 1、“心靈”（Soul、Spirit）在他那里一向與“靈魂”（Soul）、精神（Spirit）、心智（Mind）三個重要概念糾纏在一起，由此產生了驚人的包容性和難以克服的含混性。
? ? ? 2、但問題并不那么簡單，因為人性在笛卡爾那里畢竟還受制于神性，認知論也還需要以本體論為其支撐。
? ? ? 3、在古代哲學中，心靈包含在靈魂中，在現代哲學中，靈魂卻包含在心靈中，靈魂是精神性的、意向的、虛擬的、形而上學的，不是實體，這個影響一直到笛卡爾階段。心靈是功能的、結構的，它包括你的理智、理性、邏輯、分析、判斷，心靈在結構化這個層面也包括智商、情商。
? ? ? 4、我們既可以說笛卡爾試圖區分靈魂和心靈，也可以說他不加區分的使用兩者。
? ? ? 5、法語（Ame）的拉丁語對應詞是（Anima）延續的是古老的靈魂觀念。人們很容易注意到Ame作為實體的方面，它被認為是人的與其身體相分離同時又賦予它以生機的生命本原、思想本原，簡言之，它是非物質的精神實體，而且最終意味著與神性的關聯。（Anima）并非榮格的男性心中完美的女性形象，而是靈魂。笛卡爾的核心思想，我們不討論神性，我們只談人性，科學的談人性。
? ? ? ? 6、人們更關注的無疑是完全出自于（Ame）的思維屬性或理智屬性，但出自于（Ame）于身體相結合的欲望和情感也不應該被忽視。正是由于（Ame）與氣息（Souffle）與精致的液體，與生命（Vie）的密不可分，才引出了笛卡爾通過動物精氣來溝通心靈和身體這一重要的課題，欲望和情感不是功能，是維度。
? ? ? ? 7、雖然（Ame）與身體具有本性的不同，卻又必定與關聯：身體既可以說是（Ame）的墳墓，也可以說是（Ame）的家園，作為一個哲學家兼科學家，笛卡爾顯然不愿意認同不朽的靈魂，但作為一個信徒，他又不可能走得太遠，我們愛惜身體，但不要過分，不然會掉進肉軀當中，被肉體鎖定，只會吃，會要補償的東西，一切的退化、退行，在身體層面上，但不要去打壓身體。
? ? ? ? 8、最典型的表現就是，他在法語中有時用（Ame），有時用（Esprit）作為（Anima）的對應詞，但基本上用（Esprit）來對應（Mens）。這一姿態在維護心靈（Mens、Esprit）和靈魂（Anima、Ame）在實體層面既聯系又區別的關系同時，承認了心靈在屬性或功能層面的多樣性。既然如此，我們可以更多的考慮（Ame）與（Esprit）的相通性，并因此把它們兩者都譯為心靈。Ｔ：當看到第一部中文版《時間的簡史》才知道，人還有一觀～宇宙觀，正是因為這一觀才確定了人與人之間三觀合與不合不過是地表糾結，如果還有宇宙觀的靈魂牽引，還關乎地表外的事情，心靈在屬性或功能層面的多樣性才會變形，那么多精神的變形，以各種各樣的形式表現出來，而并非扭曲。
? ? ? ? ? 9、從實體層面上來說，首先應當把心靈或精神理解為是和靈魂一樣的非物質的實體、生命本原、思想本原、精神存在，作為精氣（元氣）或精致的液體，它甚至可以被視為物質實體或物質本原。然而，我們應該關注心靈或精神在屬性層面上的豐富含義：它可以同時容納理智（Intelligence）、理性（Raison），其拉丁對應詞為（Ratio）、心理狀態（Mental）、源自拉丁詞（Mens）、情緒（Humeur、拉丁對應詞為Humor）、激情（Passion，其拉丁對應詞為Passio），甚至還有各種欲望（Desir，出自拉丁詞Desiderare、Appetit，其對應拉丁詞為Appetitus）。
? ? ? ? ? 10、心靈概念顯然具有巨大的包容性：它在一定程度上維護了靈魂，并且在突出理性或心智的同時沒有完全拋棄激情。
? ? ? ? ? 11、笛卡爾在其早期哲學中關注心身二分，在晚期哲學中又試圖解決心身統一問題，這充分表明了心靈與靈魂，心智與精神在其哲學中的張力。
? ? ? ? ? ? 12、笛卡爾哲學雖然以懷疑為起點，以理性為準繩，但出來都不會對傳統和權威斷然說“不”。它追求思想自由，但克制言論自由，不提倡行動自由，承認“除了我們自己的思想以外，沒有一樣事情可以完全由我們做主”正是在難得的自由沉思中，他確信不管被自己懷疑還是受到妖魔欺騙，“我在”或“我是”始終是確定無疑的，“我思故我在”絕對不是妄想狂，妄想狂是會自我懷疑、自我攻擊、自我否定、是自卑的。它的核心基礎是以“我”為原點，去探索，去發現，不攻擊自己，充分接納，肯定自己。
二、從神性的靈魂到人性的心靈
? ? ? 1、但“我”是什么？亞里士多德說人是“理性動物”。笛卡爾對此并不認同，因為把什么是理性的和什么是動物兩個問題放在一起來追問，不符合他所說的清楚分明原則。在他眼里，人之為人是理性或心靈，而人的身體就像動物、植物和塵土一樣歸屬物體之列。人是“理性動物”意味著身心統一，但他以“我是一個心靈”和“我有一個身體”來強調心身二分。身體本身是低維的，但觸及身體和心靈聯結是高維的，精神必須經由和身體完成緊密、復雜的聯結，才會高維，不然就是一團的原型，沒有價值。大量的心身疾病，大量的退化表現，身體本身沒有問題，但就是無力、虛弱，就是站不起來，這就是低維。當身體這種低維完全占有你，心靈的沖突一旦擊中了身體，以身體的方式來變化，你根本無法變形，心身疾病就是這樣子，讓你喘不出氣，站不起來，困死在身體上，會被身體這種低維的東西完全俘獲、退行。但是你不被身體俘獲，你會擊穿身體，精神上還會演化。Ｔ：遇上上廁所排隊，一間廁所門壞了，有人會在里面始終用手緊緊拉著門，你說他尊嚴也好，體面也好，隱私也好，人是理性動物嗎？也有人根本不管它，任由其他人隨意拉開那扇門，開放它，無所謂。
? ? ? ? 2、亞里士多德把研究靈魂的學問放在了第一重要位置上。他首先要尋求解釋和研究作為“生命本原”的“靈魂”的“本性”和“實質”，然后研究靈魂的屬性。
? ? ? ? 3、哲學家們一般都認為有生命的東西是由無生命的土元素與作為靈魂且能賦予土以生命的元素相結合的產物。靈魂問題非常復雜，涉及實體與屬性，潛能與現實，整體與部分，同類與不同類等等方面。亞里士多德勉強進行既有靈魂學說的厘清工作，以便引出自己的靈魂哲學。笛卡爾的普遍懷疑則通過類似的工作來引出自己的心靈哲學，亞里士多德的是靈魂哲學，笛卡爾的心靈哲學，康德的是心智哲學。
? ? ? ? 4、同一個靈魂憑借它對理念世界的真正認識，又變成了永恒存在的更高級現實的分有者。靈魂可以分成欲望、勇氣、理性三部分。但“靈魂不朽”只是就理智靈魂而言。
? ? ? ? 5、從柏拉圖和亞里士多德對于靈魂的三部分可以看出，希臘哲學越來越關注理智靈魂。你乃是古代哲學為現代哲學留下的，笛卡爾將予以繼承和改造的主要遺產。然而，在古代哲學中，對現實和神圣性的強調使得認識論服從于本體論。所以無法否定的是靈魂的概念，確實表達的是精神實體的本原地位。這其實意味著，希臘意義上的理性沒有脫離神性，甚至包含著非常濃厚的神秘色彩。神秘主義充滿了更多的原型，一定要有成型的東西托底，你才能夠接觸神秘主義，只有分化很高的靈魂才可以去接觸神秘主義。我們只談認識，如何認識？認識到什么？認識論就是實在，改變一個人太困難了，基本不可能，所以只能找接口，發現功能性，進行功能性里面的結構接口，打通新的路徑，核心處理是解決路徑依賴，路徑依賴可能會導致妄想狂格式化。當你55歲時，生命在整體衰退、滑落，要有你打出來的成型的靈魂來托底，理性能幫助我們將一團的靈魂去推演它，發展成型，有結構才能去優化它。
? ? ? ? ? 6、笛卡爾把心靈視為實體，同時又把意志與思維結合起來，意志和思維結合起來就變成自由意志，因為它要去改造，去推動，去建構，從而形成了“能思”的概念，他讓意志服從于理性，一如柏拉圖讓勇敢服從于理性。當然，心靈還有其他屬性，比如吃飯，走路和感覺之類，但它們只不過是同時依賴于身體的一些屬性。
? ? ? ? 7、在《心靈的激情》中，笛卡爾就此進行了諸多論述，雖然他的相關思考沒能超出亞里士多德《論靈魂》的范圍，但他對心身二分的執著，對理性或理智的強調開啟了啟蒙時代。
? ? ? ? 8、必須注意笛卡爾淡化靈魂，強調心靈的基本傾向。
? ? ? ? 9、笛卡爾開啟的心靈的哲學既可以回溯到亞里士多德的靈魂哲學，也可以引出兩種不完全相容的哲學，康德式的心智哲學和黑格爾式的精神哲學，前者批判精神論，后者導向一種新的精神論。
? ? ? ? ? 10、當康德本人批判靈魂在理性心理學中的實體性和靈魂指向時，心靈也受到了連帶批判，這意味著要求從心靈走向心智，這里康德超越了亞里士多德。既然他重要關心的是認識之所以可能的條件～經驗材料和先驗形式，那么用心智就足以表達經驗統覺還是先驗統覺，經驗是你必須要去經歷的，先驗就是你不用經歷，就在你的腦子當中。原型，集體無意識是先驗的，它就在你的精神基因中。什么是經驗材料？你沒有談過戀愛你就沒有經驗材料，你就不知道談戀愛的滋味，談戀愛讓你們一起完成經驗材料。先驗形式是格式的，你的命運格式。
? ? ? ? ? 11、在黑格爾那里，精神哲學探討精神的主觀、客觀和絕對三種形式或三大階段，精神形式不發生演化，以推動發生變形，如果沒有發生演化和變形，精神就是一個退化性的固結，再有多少經驗都無濟于事。主觀精神則有人類學、現象學和心理學三個環節。靈魂是人類學探討的對象，一般認為亞里士多德的“靈魂學”就是“心理學”，而黑格爾的心理學顯然屬于更高的階段，靈魂根本沒有資格成為心理學研究的對象，它甚至也不是現象學的對手。現象學涉及人類精神現象或意識現象的自身顯現問題，心理學則是對精神現象或意識現象的對象化的、專題化的“認識論”的研究。靈魂在黑格爾那里顯然只有過渡意義，它甚至根本否定了理智靈魂這種說法。靈魂屬于主觀精神的初級階段，主觀的精神是“自我的或直接的，這樣它就是靈魂或自然精神，即人類學的對象”。靈魂只是抽象意義上的精神，“靈魂”不僅自為的是非物質性的，而且是自然的、普遍的、非物質性、是自然單純的關聯之性生命。作為實體，它是精神一切特殊化和個別化的絕對基礎，以致精神在靈魂內具有自己規定的一切材料，而是靈魂依然是精神進行規定的貫通的同一性的觀念性，正因為如此，靈魂只是精神的睡眠狀態，只是“消極的奴斯”它“按可能性是一切”。概言之，靈魂是精神的潛能，而不是精神的現實。
? ? ? ? ? 12、精神論及其18世紀法國哲學前輩以心身統一的姿態對立于笛卡爾的抽象形而上學，以康德為代表的德國哲學卻圍繞知性和理智來克服笛卡爾的抽象形而上學。19世紀中后期以來的法國精神論將笛卡爾的“我思”轉換成“我能”，通過形而上學回到功能上來，強調功能性，而不是強調虛幻的形而上學，“我思”轉換成“我能”是抽象的意向性的靈魂，轉換到務實的，具體的，功能性的心智層面上來，在一定程度上源自于法國哲學對黑格爾精神現象學的精神論解讀。
? ? ? ? ? 13、笛卡爾的心靈哲學在延續中突破了中代的靈魂哲學，這一哲學的包容性隨后引出了兩個重要的方向，一是康德式的心智哲學，一是黑格爾式的精神哲學。前者在20世紀的英美分析哲學傳統中獲得延續和發展，后者在20世紀的德法現象學傳統中獲得了創造性的轉化。心智哲學最終走向的是科學唯物主義，精神哲學則逐步被以文化唯物主義所取代。真正說來，心身關系問題的可能解決要求超越古代的“神性哲學”、現代的“人性哲學”，并因此通過向當代的“物性哲學”。尼采就是典型的物性哲學，就是讓形而上學破產，回到地面上看實際的東西，消費主義就是物性哲學，你的減肥、健身、審美都是物性哲學，你的審美越高，你就發現身心的統合、整合、分化是在一個復雜的動態演化中。
