最近在整理團隊的開發階段質量控制規范，總是覺得缺少一個整理的框架，直到被媳婦提醒可以考慮下CMMI，恍然大悟。果然使用CMMI的過程方法可以很好的描述，而且成體系。由此引發一個思考，體系化過時了嗎？
答案很明顯沒有過時，當下敏捷、精益所謂的這種輕量化，靈活的過程方法比較熱門，但是發現現在敏捷和精益也在講成熟度，你會發現這不就是體系化嗎？體系化已死！還是敏捷也在走向死亡？
從根本而言，敏捷只是一種理念，起初它并沒有一個框架來實體化，經過多年的摸索，業界逐漸積累了一些實踐，故而有了梳理這些實踐來表達敏捷理念的訴求。敏捷成熟度也就這樣應時而生了。從這點上看他和體系化過程CMMI誕生過程應該也是一致的，理念到實踐到框架體系化。但是目前敏捷的成熟度“很糟糕”，我對它的成熟度前景比較悲觀。因為它的理念本身“天生殘疾”，理念上它自己是反對體系化的--天生反骨；理念上強調靈活性，所以在操作層面很難有一個公認的框架。
所謂的CMMI這種強調過程、和敏捷這種強調價值/人的兩種過程模型，我認為都是在組織人為一個目標達成的。但是兩者對人的技能和素養的要求程度是不同的。CMMI強調過程思想根源來自于傳統生產模式，天生懷疑人的技能和素養；而敏捷是相信人的技能和素養的。也即是說兩種過程模型對人的技能和素養要求是不一致的。
當前組織去選擇過程模型時，都是被所謂的VUCA制造的焦慮感所忽悠，只看到了外部環境的訴求，而忽略了內在環境。我們應該自問內在環境適應何種過程呢？與我而言，職場15年的閱歷，我認為內在環境--人的技能和素養是在不斷下降的，在這種內在環境條件下，體系化似乎是更為正確的選擇。
另外，無論外部環境帶來交付如何快節奏，但是在某個節奏片段它實際上是比較穩定的，此時，體系化是一個很好的選擇。何況對于每一個人的素養究其實質也是個人體系化的
