“每一個人在本性上都想求知”，亞里士多德在《形而上學(xué)》的第一句話中就這么提到。因為出于本性的求知是為知而知、為智慧而求智慧的思辨活動，不服從任何物質(zhì)利益和外在目的，那是最自由的學(xué)問。
追問
希臘哲學(xué)家多為貴族，因此他們可以不必操勞于生計而從事純思辨活動。他們擁有著充分“閑暇”，這也是古希臘哲人的特殊之處。而這種思辨思維也就是“抽象思維”，即將某種“屬性”從事物中提取出來，將其當(dāng)做思想的對象來思考。希臘人開始哲學(xué)思考時，是通過艱苦的思維勞作才從生活與感覺經(jīng)驗之中超拔出一定的抽象性、普遍性的哲學(xué)概念。也正是因此，這種樸素直觀的方式也造就了希臘哲學(xué)充滿感性的生活氣息。我們生活于世界之中，看不完世界之現(xiàn)象，往往會通過想象力去補(bǔ)充，因而造就了一個現(xiàn)實：世界各大文明的世界觀的最初形態(tài)幾乎都是宗教和神話。但宗教與神話從來不問原因，當(dāng)希臘人產(chǎn)生“為什么”的時候，在四季更迭，草木枯榮之中，哲學(xué)的第一個概念“本原”便產(chǎn)生了。
畢達(dá)哥拉斯“勾股定理”的提出，數(shù)學(xué)的發(fā)展，“數(shù)”雖說是算不上思想概念，但要比之前的“本原”更加具有普遍性與抽象性。此后赫拉克利特始終處于生滅變化中的“現(xiàn)象”與巴門尼德不動不變始終如一的“本質(zhì)”間的鮮明對比都匯集于柏拉圖的“理念論”之中。
早期的希臘哲學(xué)并非理論建構(gòu)的體系化時代，而是一個不斷探索，不斷求知的時代，哲學(xué)家們進(jìn)行哲學(xué)思考的目的在于解決問題，在于解釋說明現(xiàn)象的，總是針對某個問題或事物，從現(xiàn)象出發(fā)去解釋現(xiàn)象。希臘哲學(xué)最早的思考對象是自然，然而它并非將自然宇宙觀念投射于人類社會，而是將城邦秩序與法則投射于自然宇宙。我們常說的“宇宙論”時期，其實就是自然哲學(xué)，希臘人將自然、城邦、人看作是“同制同構(gòu)”的：自然為“大宇宙”，城邦為“中宇宙”，人為“小宇宙”，他們研究自然時，其實也是在研究城邦與人自身。
以泰勒斯為首的哲學(xué)家們追問的是時間上的先后順序，是最原始的開端與主宰，而巴門尼德追問的第一性東西則是邏輯上的先在本質(zhì)，并稱之為“存在”，他不再像自然哲學(xué)家那樣宣稱萬物的本質(zhì)，而是用邏輯論證的方法，使得哲學(xué)向理論化、體系化發(fā)展。是從一個基本原則出發(fā)推演出體系。
求知
巴門尼德的邏輯先在性也就是我們所說的“本質(zhì)”，但是他也難以用“存在是一”來回應(yīng)“一與多”的關(guān)系問題。蘇格拉底將巴門尼德“通過理性認(rèn)識把握事物最普遍的一般本質(zhì)”這一解決問題的方案落到了實處。蘇格拉底并不是像自然哲學(xué)家那樣追問自然，而是將“知識”的對象確立為“認(rèn)識自己”，并認(rèn)為“德性即知識”，通過追問“是什么”來得到獲取知識的途徑。他的對話最終都沒有結(jié)論，但他的目的是要通過對話來獲得具有普遍性的真理性知識，是從感覺經(jīng)驗中歸納抽象出普遍概念，亞里士多德稱之為“歸納論證”與“普遍定義”。
為了解決“知識”的問題，柏拉圖提出了“理念論”，他認(rèn)為事物的世界可感而不可知，理念的世界可知而不可感，而為了能夠認(rèn)識“理念”，他又通過“回憶說”與“靈魂轉(zhuǎn)向說”來加以說明，他的“洞穴說”所比喻的并非認(rèn)識的發(fā)展過程，而是靈魂的轉(zhuǎn)向。
有意思的是在哲學(xué)史中第一個批判理念論的人正是柏拉圖自己。因為關(guān)于理念論最重要的概念便是“分有”與“摹仿”，比如說關(guān)于“分有”問題，柏拉圖自己承認(rèn)不論是“分有整個理念”還是“分有理念的一部分”這兩種形式，都會存在問題。這是由于理念的首要特性便是單一完整，但事物則為多數(shù)，若每個事物都分有一個整體概念，則許多事物便會有許多理念，這恰恰與理念論的基本原則相悖。
這里想說的是，柏拉圖的自我反思，體現(xiàn)出了其對問題的探索精神，而并非像之后的好多哲學(xué)家一樣，一旦將自己的所謂“體系”建立起來，那么關(guān)注的重點便放在“維護(hù)”之上，而不再是問題本身。柏拉圖此后通過“通種論”來對之前的“理念論”，并做出重大修正，使得理念之間可以相互溝通，其主要目的在于解決問題本身。
關(guān)于亞里士多德，一位百科全書式的哲學(xué)家，用黑格爾的話來講：“我們不必在亞里士多德那里去尋找一個哲學(xué)系統(tǒng)。亞里士多德詳述了全部人類概念，把它們加以思考；他的哲學(xué)是包羅萬象的。在整體的某些特殊部分中，亞里士多德很少以演繹和推理邁步前進(jìn)；相反地他卻顯出是從經(jīng)驗著手，他論證，但卻是關(guān)于經(jīng)驗的。他的方式常是習(xí)見的方式，但有一點卻是他所獨具的，就是當(dāng)他在這樣做的時候，他是始終極為深刻地思辨的。”
