涉及明星的話題，我通常不會過問太多。但這兩天，肖戰的熱搜一直居高不下，我就好奇肖戰到底是犯了什么十惡不赦的罪行，居然博得諸多網友雷霆大怒。
了解事情原委后，我仍是百般困惑而不得其解。
如果事件的主人翁換成王戰，劉戰或是李戰，那是不是就是需要換他們為粉絲的行為買單，落得個管教不力的罪責？
事件源于有個粉絲，他的愛豆在同人作品中受到“侮辱”，于是舉報了一個網站，而這個網站雖是小眾，但仍有其受眾，遂引發了兩個群體的戰爭。
而這個粉絲，他捧的明星是肖戰，也算一線當紅明星，舉報的那個平臺，又有一群在一塊彈丸小地上追求夢想的人。一個人與一篇文章的斗爭，利益相關群體互相站隊，針尖對麥芒，然后，戰爭開始了。
對于一次事件，我們習慣了分開陣營，然后互相批斗，討論孰是孰非，因為這樣事情就會變得比較簡單，要不你對，要不我對。就像在任何一個朝代，朝廷百官都會分成兩支隊伍。在“孤獨”的當代，我們更是擅長“結黨”，然后迅速找出對方的錯誤。
回到話題本身，那么肖戰有沒有引導粉絲的義務呢？
有是有，但這并不能防患于未然。正不等同他應該為事件背鍋。
有人說，在愛豆的追捧下，明星們享受了著紅利，有了金錢，有了地位，日子過得光鮮亮麗。很多明星更有以其名字命名的慈善機構，世人稱頌其功德。那么其粉絲做了壞事，同樣需要正主背鍋，所謂與戴皇冠，必承其重。
我想，要么我是明星，我并沒有讓我的粉絲去成立什么慈善，那么干嘛讓我承受本不該承受的東西呢？
明星僅僅是明星，該唱歌唱歌，該演戲演戲，引導輿論并不是他們的專長，也不是他們的事業。
明星不是風向標，不是政治家，不需要發號施令，就可以得到群雄的響應以及萬民的愛戴。
在古代，即使是萬民愛戴的堯舜禹，他們的命令也不可能號令所有的人心。更何況肖戰乎？那么如果堯舜禹的臣民打著忠君愛國的旗號，行倒行逆施之事，那么是不是要向堯舜禹本尊問罪呢？何況這次涉及的領域，是否侵權，該如何處罰，界限并不明顯。所以才出現舉報，甚至網站被封的現象。
做了好事，我們習慣去找superhero，做了壞事，我們便去找一個“罪魁禍首”。如此我們便可論功行賞，或者嚴加懲罰，追究罪責，希翼下次同樣的事情不再發生。
于是，在這次事件中我們選擇了肖戰，肖戰成了冤大頭。
但試想，要是哪個明星真的可以達到教化眾生，號令天下的地步，那豈不是太危險了，想必粉絲團便可演化成宗教罷。
我們心目中，可以如此厲害，一個人的領導力足以團結一個人群，那么他可以去當意見領袖，民族英雄了。而這樣的英雄，事實上，是百年不出的。
就算是教會，也會出現叛徒。何況他并不是什么叛徒，而是一個一時熱血的粉絲。幾千萬個粉絲中，出一兩個頭腦發熱的粉絲，這并不是小概率事件，只不過這次，這個粉絲出在肖戰名下。如果，我是說如果，肖戰的競爭者恰好起了不義之心，那么在“人人微博”、“微博民主”的當代，能翻起多大的浪還真說不定。
所以，要是問責，我們需要去找事件的“始作俑者”——首先舉起舉報大旗的那位，他才是真正的意見領袖。而肖戰，只是他們的圖騰，歷史上，哪有圖騰會告訴一些領袖該如何做呢？自古以來，圖騰只是領袖起事的幌子罷了。
粉絲為了明星而消費，明星被大眾消費者。正如一個朋友說得，“反噬”是一個不錯的詞語。
這種畸形的明星——粉絲關系，是在這次事件之后，我們應該思考的。我們是否給了明星過多光環？我們是不是又給了明星太多期望？而實際上這種期望是難以抵達的？這種罪責，或許不該說是罪責，不應該也找不到一個確切的人承擔。
欲戴皇冠，必承其重，說得沒錯。但他們承的重是謠言，而不是成為像類似事件的冤大頭，而已。如果硬是要追究其責任，也是他沒有在事件的第一時間發表聲明，但這，我認為并不是事情的主要矛盾。
我不是肖戰的粉絲，但或許我們還是欠肖戰一個道歉。
