《莊子》這部書有個大疑點，就是它提及孔子比提及老子的次數要多。

書中所涉及的孔子形象，大致有三種：離道的孔子、求道的孔子、成道的孔子。

司馬遷為莊子作傳，認為莊子是貶孔揚老，列舉外篇《胠篋》、雜篇《盜跖》《漁父》為例。這三篇恰恰只描寫離道的孔子。

這涉及到另一個大問題：《莊子》各篇的作者大致是誰。今本的《莊子》分為三大部分，內篇、外篇、雜篇。從漢代到魏晉，《莊子》有不少版本，有不帶雜篇的，也有全本總計五十二篇的。唐代時這些版本大概都還在，但今天存在的版本就只有郭象刪定的三十三篇。郭象刪了什么篇章？據記載，刪掉的那些，有的內容像山海經、也有解夢之類的怪誕文章。要注意的是在這個時候，距離《莊子》成書的時間，實際上已經有500年之遠（郭象生卒252年-312年，而秦始皇生卒前259年-前210年），哪怕是司馬遷（生于前145年），也應和這部書相隔約100年。總而言之，到了今天，學者對《莊子》作者比較統一的看法是，內篇是莊子手筆，而外雜篇是莊子后學所作。

在內篇中，卻主要描寫了成道的孔子。如果單看內篇，反而能夠看到，莊子視孔子為成道之圣人：顏回已是極為聰慧，而孔子尚且能在一些精深的問題上對他進行指導。莊子縱然不是在捧孔子，也絕對不應是在貶孔子。但不論莊子持什么態度，都能說明，他必定通曉儒家的學說內容和人物關系。

這樣一看，整部《莊子》對孔子的描寫就有矛盾。既捧孔子，又損孔子，像是打了巴掌又給糖。或許我們可以這樣解讀:莊子本人是深刻理解孔子的，他認可孔子卻并未全盤接受孔子。而莊子后學在這個基礎上，大膽地抨擊了孔子。

《莊子·天下》是今本三十三篇中最末一篇，是最早的評論諸子學說的文章。在這一篇中對儒家的態度也很微妙，全文未出現儒家人物的名字，但儒家尊崇的六經卻最早被提及，并認為百家爭鳴導致“道術將為天下裂”。另外要注意的是，該篇作者認為關尹、老聃兩人是“古之博大真人”，但其學說和莊周的學說涇渭分明。從這一篇看來，莊子后學是極注重儒家的。

從九型人格的角度來看，這一切順理成章:7號享樂主義者-楊朱學派是連接1號完美主義者-儒家和5號觀察者-道家的關鍵節點。莊周作為7號享樂主義者，在壓力下的解離方向是一般狀態和不健康狀態的1號完美主義者。但是問題在于，7號是無法體驗1號的健康狀態的，無法全面對1號的學說感同身受。莊周會對孔子的學說感興趣，并能夠理解一定層次，但當他回到健康狀態，他實際上回歸到7號的人格，在這種情況下，必然發生的事情就是，他會將孔子的學說進行改造，成為更符合7號人格而非1號人格的學說。

至于莊子后學，他們未必都必須是7號人格，只不過，要在莊學領域有所建樹，大概就必須是7號人格，否則根本就不具備發揮莊學的心理基礎。

唐·理查·里索這樣描述7號的解離狀態:“一般狀態下的第七型人抵制自身的種種限制，想要自由地追求那種能讓他們興奮起來的東西?！谄咝腿擞X得應當有所限制，但接著又覺得自己的活動受到了阻撓，想極力反抗這些約束。這樣做的結果通常就是，他們最終總想做更多限制自己做的事情?！?/p>

比如說，《莊子·天運》有“商太宰蕩問仁于莊子”，這是值得注意的，莊子居然有資格給人講解“仁”，并且前提還是，別人知道他通曉“仁”這一儒家概念。莊子回答說:“虎狼，仁也?！彼讶实母拍钔葡蛄藰O限，如此做的原因，就是7號在解離狀態下力圖突破在1號人格中遇到的限制?？此平忉屓?，實則是似是而非的改造，任何儒家正統的人，都不會接受他這一套理論。

同理，借盜跖、漁父等人之口，對孔子形象進行愚弄，也是一個學說改造過程，只不過這樣的改造出自莊子后學之手，已經演變得有點過頭了。

從莊子的初心來說，他是尊重儒家的，也是理解儒家的。莊子本人并不是和儒家對著干，他只是從儒家學說中，找到了屬于自己的解讀。

比如《論語》和《莊子·人間世》都寫了孔子遇到楚狂接輿，而莊子在文中卻隱去孔子想上前請教，而楚狂接輿回避了孔子這一橋段，似乎給足了孔子面子。

回到最初的問題，為什么《莊子》中不管內外雜篇，孔子及其弟子的出場次數比老子都要多？

可以有一個原因——顯學，但這個原因說不通。據莊子同時代人物孟子的說法，當時的顯學有墨家、楊朱學派，也包括儒家，而儒家當時是不得勢的?？v然是“重言十七”，也不至于偏愛儒家，毫不借勢墨家或者楊朱？

從人格來看，7號享樂主義者和1號完美主義者相連接，所以，莊子寫儒家幾乎是必然的，他可以不必是儒家門徒。

而孔子的出場次數更多，是由于莊子大半輩子都生活在貧困線的壓力中，這種狀態下呈現1號的人格特征，他最能深刻體會的就是孔子的學說了。只不過莊子到底還是7號人格，特別樂天知命，一旦恢復安定的狀態，他就會在這些基礎上提出自己的學說，還會向5號的學說靠攏。

因此，莊子及其后學寫書，常常讓孔子出場，但又不是給孔子做廣告，是跟他們的人格有關系。

文/似或存#《九型諸子-十六》