知覺、記憶、情境和提問方式
我們的知覺常常被各種因素欺騙，從而產生不協調的反應，這些反應可以被歸結為四種：支配（由“知覺性否認”引起，因某種因素占支配地位而另一種異常被預先期望同化了）；折衷；分裂（認知上出現崩潰）；再認（明明覺得不對卻說不出問題所在）。這些結果都表明，建立在過去經驗和當下情境上的預期在很大程度上影響了人們的知覺。知覺本身是具有選擇性的，而且在很大程度上取決于認知和動機因素。
根據大量選擇性知覺實驗，“認知不協調”理論被提出了，它認為當人們同時有兩種心理上不一致的想法時，他們就會處于認知不協調狀態。而人們會盡一切可能減少認知不協調感。（p.s.其他理論還有“自我知覺理論”，認為人們可能并不知道自己的感受，需要外部引導來認識。）“認知不協調”理論導致當人們為一件事情付出越多，他們就越認為這件事情有價值，并越有壓力為這件事情繼續付出。決策前的不協調影響的是人們所做的決策；決策后的不協調是由已經做出的選擇引起的，增加或者減少這種不協調會影響到以后的行為。
儲存在腦海中的記憶并非固定不變的，且每個記憶也并不是與其他記憶分開來單獨存儲的。——“事后聰明式偏差”將已經發生的事視為相對不可避免和顯而易見的事情，卻忽略了自己的判斷實際上已經受到已知結果的影響。（如果人們開始考慮有哪些原因可能導致所做的事情出現不同結果，事后聰明式偏差就會消失）至于如何避免記憶偏差，最好的辦法就是做記錄。
在決策與判斷領域，情境依賴性主要有四種表現方式：對比效應；初始效應（先入為主）；近因效應（一般以3分鐘間隔區分）；暈輪效應（e.g.看臉的世界）。
態度、意見和選擇往往具有驚人的可塑性，提問的方式和情境、答案設置的順序（近因效應）都能夠影響我們的選擇。態度和行為只有微弱的聯系（對于我們自己來說也是一樣的）。問題的措辭、加入引導選項都能夠左右選擇的結果。
“決策框架”是決策者所擁有的有關動作、結果以及某一特定選擇可能引發的有關情況的一系列概念。比如面對獲利時，人們往往規避風險；面對損失時，人們喜歡賭一賭運氣。另外，決策者不僅會構架他們的選擇，也會構架選擇的后果。這被心理學家稱為“心理分賬”。心理分賬是指，某一結果只是從動作直接結果的角度來描述（簡單賬戶），還是需要綜合考慮這一動作與其他行為的先前關系（綜合賬戶）。
在決策和判斷時，一定要考慮以下因素：問題呈現的順序、問題出現的情境、問題是開放式還是封閉式、問題是否經過了過濾、問題是否包含了某些時髦的詞句、答案選項的范圍、答案選項出現的順序、是否提供了中間選項、問題是從收益還是損失角度來提問的。
決策的經典模式
“邊際效用遞減”理論；
“期望效用”理論的大多數公式都至少包含以下六條原則中的一個：有序性（決策者在對任意兩個備選方案進行比較時，要么偏好其中一個，要么兩個都無所謂）；占優性（理性的個體永遠都不會采取一個被其他策略占優的策略，即使是一個弱式占優的策略）；相消性（如果兩個有風險的備選方案所可能產生的結果中包含了某些完全相同且具有相同概率的結果，那么在對這兩個方案進行選擇時，就應該忽略那些結果的效用）；可傳遞性；連續性（對于任何一組結果，如果出現最好結果的概率非常大，決策者總是偏好在最好和最壞的結果中進行賭博而不是選擇中間值）；恒定性（決策者不會受到備選方案的表現方式的影響）。
“主觀期望效用”理論；
隨機選擇模型；
綜上，“期望效用”理論是一個不斷發展的理論體系。但有時也并不那么好用。
新模型：描述性決策模型
1）滿意模型：人們在決策時追求的是滿意而不是最優；
2）前景理論：用“價值”概念代替“效用”概念，比較結果與某一參照點的收益或損失；
3）確定效應：當一個因素的改變能影響結果時，決策者往往對確定性的結果以較大的權重，而對可能性結果賦予較低的權重；
4）虛假確定效應：表象的確定，e.g.免費服務比折扣服務更有吸引力；
5）后悔理論：人們將某一決策質量的衡量建立在與其他不同決策的后果相比較的基礎上；
6）多屬性選擇：當需要在不同標準中做出選擇時，通常沒有一個客觀的最優化決策，人們只需要與他們的目標和價值觀保持一致，而不是追求客觀最優化。
非補償性原則：人們在面臨具有多個備選方案的復雜情況時通常采用非補償性策略。
1）關聯原則：排除預定范圍以外的備選方案；
2）析取原則：衡量每一備選方案的標準是這個方案所具有的最好的屬性，而不管其它的屬性有多差；
3）詞典式策略：首先選出最重要的衡量標準，然后選出第二重要的衡量標準，如此反復；
4）逐步淘汰制：首要標準淘汰后再選擇次要標準，如此反復。
代表性直覺
代表性決策是人們喜歡選擇毫無根據的細節化情境的原因。相對于一般情境而言，表述非常具體的事件似乎更可能發生。其另一個結果是“小數法則”，比如賭徒謬誤、手熱現象。人們忽視基線值和數據回歸使得人為預測的準確性低于數據預測，即使決策者完全掌握了數據的信息。因此決策時不要被很細節的情境所迷惑。
易得性直覺
決策者通常會依據一些容易想起來的事例來判斷一種類別出現的頻次或者事件發生的概率。如果一個容易被想象的事件被判斷為更可能發生，那么對一個事件刻意想象可能增加其易得性，從而使它看起來更可能發生。
決策者也更容易被生動的信息所影響，而不是平淡的、抽象的或者是統計的數據。
概率和風險
在概率理論中，單個事件被認為是簡單事件，而多個事件被認為是復合事件，復合事件有分連續事件和非連續事件。人們通常會高估連續事件發生的概率，也往往會低估非連續事件發生的概率（可以將復合事件分解為簡單事件）。同時，人們還具有不愿意改變先前概率估算的惰性“保守主義”。
風險知覺中三個基本維度分別是“恐怖風險”“未知的風險”和“面對某一特定風險時個體的數量”。
錨定效應
對于“錨定效應”最有效的方法是針對原來的極端錨定值，確定一個反方向相等的錨定值在做出最后決策之前，考慮多個錨定值是非常有必要的。
另外在判斷時還需要正確理解隨機性、相關性和因果性。相關關系不等于因果關系。
團體判斷
“社會易化”效應；
社會性懈怠：責任分散會對決策和判斷產生強有力的影響；
從眾心理：群體盲思（群體具有凝聚力而且相對不受外界影響的時候，群體的忠誠和從眾壓力會導致“群體盲思”）；群體偏差（基本歸因誤差和群體歸因誤差有一個共同的基礎，那就是傾向于忽略行為的外部決定因素，并且想當然地認為行為和一些內在的態度之間存在關聯；外群體同質性偏差）；群體討論容易增強群體成員達成一致的傾向，這種現象被稱為“群體極化”。
群體討論的優越性主要在于匯集的功能，而不是實質上的群體互動。從實際角度來看，這意味著解決難題最好的方法是幾個人獨立思考問題然后匯集他們的想法。
群體往往能選出一個判斷相當準確的獨裁者，但獨裁者總是變得更加民主而降低判斷的準確性。
常見陷阱
應對過度自信：標記出那些需要特別考慮的判斷，當判斷難于做出或極端自信的時候，謹慎前行非常必要；“重新校準”判斷。
人們總是更多的實證規則，而不是證偽規則，這種傾向被稱為“證實偏好”
1）“延期陷阱”是指暫時的滿足與長期的后果相沖突；在反陷阱中，對目前不愉快事情的逃避，最終可能會導致問題的發生。
2）“無知陷阱”中，行為的負面后果并不被理解或者開始時沒有遇見到。
3）“投入陷阱”常在以前花費的時間、金錢或者其他資源方面讓人們做出了他們本不會做出的選擇時出現，導致沉默成本效應。
4）“惡化陷阱”，原先高回報的行為逐漸變得不那么有收益或者變得更具有懲罰性的時候。
5）“集體陷阱”，對個人利益的追逐導致了對集體不利的后果。
