詩意，說起來是多么美妙的字眼。但究竟什么才算是詩意呢？上學時候，在文學課上老師倒是對詩做了定義，一首詩應具備音樂美，建筑美，畫面美，那難道語文課堂中也應該具備這些音韻上，結構上，形象上的美嗎？如此對照我上的每一節語文課，實在是惶恐至極。
“詩意語文”的主張是王崧舟老師提出的，我想要找尋如何在語文課中構建詩意課堂，還是應該去向王崧舟老師的課堂中要答案。于是我選定了王崧舟老師的《詩意語文課譜》這本書。這本書包含了王崧舟老師的《荷花》《圓明園的毀滅》《只有一個地球》《慈母情深》等十個課堂實錄。由于我今年教授的是五年級，所以拿到這本書我首先翻開的是《慈母情深》這篇課堂實錄。看完一遍之后，我震驚至極：語文課可以這樣上！隨后趕緊找了一支筆，開始了第二遍地閱讀。這一遍，我看的極慢，一邊看一邊隨手記下自己的感悟，為什么選擇這句品析，這里為何抓住了“塞”字，如果是我，我會這樣設計嗎。
本來《慈母情深》這節課，是我接下來就要要講到的課文，我也早已提前完成了備課，可是看完王崧舟老師的課之后，我覺得汗顏。我所設計的《慈母情深》不過是常規的完成課標字詞的識記，找出幾個特殊的場景領著孩子們去品悟，抓住幾個修辭手法，包括排比，對比以及特殊標點符號在文中表情達意的作用，最后課后布置一個小練筆，使學生能夠自己聯系生活實際談談文中母親的深情。乍一看這樣的教學似乎沒什么毛病，可看完王老師的課，就覺得自己的課缺了很多東西。是啊，這樣的課曾上過很多節，從教十余年沒有數千節，至少也有數百節，我甚至可以預想到課堂效果，不好不壞，無功無過。很難提起孩子們的興趣，更不用說引起共鳴，充其量只是灌輸罷了。缺了什么？一節課缺了靈魂，而這靈魂需要的是教師用心的設計，同樣也需要語文課堂的詩意引領。
王老師的《慈母情深》是工具性和人文性統一的完美典范。整節課沒有把識字，賞句和寫文割裂開來，整個課堂設計雖然只分了六個環節，可每個環節卻如高山流水般，娓娓道來。看完之后簡直是如怨如慕,如泣如訴，余音裊裊,不絕如縷。不管是字法意識，句法意識還是章法意識，都滲透著語文核心素養，同時又圍繞著文中的人物形象逐層展開，好一個水到渠成，好一個詩意語文！
看了王老師設計的課，我無法心安理得的繼續按著我原來的備課思路上課，于是推翻，重新來整理《慈母情深》的教案。我承認我借鑒了王老師的很多思路，甚至有的環節我也原封不動的搬上了課堂，包括對“四個立即”和“塞”的品讀，但又有什么關系呢？最值得我欣慰的是在課堂上，當孩子們深情誦讀文段，當孩子們面對寫給母親的詩有話可寫，當孩子們聽著《懂你》眼角泛紅……我覺得這一切的一切，都是值得，甚至我隱隱覺有一顆詩意語文的種子在孩子們心底悄然發芽。
于是，我一遍遍的品讀王崧舟的課堂實錄，去尋找詩意語文的答案。因為詩意，實在是太美了。就像海德格爾曾說過：人詩意地棲居在大地上。這個世界本來就已屬不易，作為語文教師的我們，是不是更有責任，更有義務，在孩子們的心上撒播一顆詩意人生的種子呢？雖然王崧舟曾提出詩意語文應傾向于母語的詩性，傾向于對文本的審美解讀，傾向于教學的陶冶功效。但這些專業的高度概括的話語，對于我來說是陌生的有距離感的，所以我只能從實踐中去找尋答案。就像我看《慈母情深》一課一樣，隨品隨悟，隨悟隨寫，這樣便可自然而然地在課堂上和詩意靠近一點，再近一點了吧。
語文的課堂，也應該是有萌動，有綻放，然后我們是不是也可以因為一詞，一句，一文，給孩子們帶來心靈的沖擊，使孩子們可以感悟到文字的魅力，情感的美好，可以在以后的無涯歲月里，詩意地棲居在大地上的吧。
