摘自：《江海學刊》2006年第1期
用“哲學社會科學”取代“人文社會科學”絕不是簡單地以“哲學”取代“人文科學”。這里有三個問題要弄清楚：
第一，何謂人文科學？何謂社會科學？作為兩類科學，它們之間的區(qū)別是什么？具體考察一下文史哲與政經(jīng)法的學科性質(zhì)，“人文科學”概念是不清楚的。文學包括兩部分，一是文學作品的創(chuàng)作與欣賞，一是文學作品的研究，前者可以叫做學科，不是科學；后者是科學或可以成為科學。文學誠然是一種人文科學，由于文學也是一種社會現(xiàn)象，為什么不可以叫做社會科學呢？史學也有兩部分，一是歷史的敘述，一是歷史的研究，這里說的歷史是人類社會的歷史。歷史是人文歷史，也是社會歷史，歷史的研究為什么只能叫人文科學，不能叫社會科學呢？至于哲學，它的研究范圍不僅包括社會、人文，還包括自然界，把它看成一種人文科學，合理嗎？至于政經(jīng)法，當然是社會科學，能說它們不是人文科學嗎？我們很難說清楚人文科學與社會科學作為兩類科學之間的本質(zhì)區(qū)別。在我看來，人文現(xiàn)象是人類社會的文化現(xiàn)象，是離不開人類社會的，不能在人類社會之外談什么人文，把人文科學與社會科學截然分開是不科學的。
第二，哲學究竟是什么？許多學科或科學都是顧名而知其對象，如天文學研究天文，地理學研究地理，生物學研究生物，經(jīng)濟學研究經(jīng)濟，政治學研究政治，教育學研究教育，人們從來沒有爭論過這些學科的研究對象是什么。哲學的對象是不是就是“哲”呢？哲是智慧，哲學是不是就是智慧學或認識論呢？確有這種觀點，但持異議的大有人在。哲學的對象問題已聚訟兩千多年，至今沒有解決。當然，絕不能認為這是名字惹的禍，哲學的對象或說哲學是什么確實是一個問題，正因此，哲學缺乏一個規(guī)范的名字。在哲學史上，哲學曾被認為是形而上學、存在論、本體論、人學、方法論、認識論、世界觀、價值論、道學、理學、法學等等，哲學對象問題，下面將作專門討論，在這里我們只想指出，所有這些稱呼可以分為兩種，一是把現(xiàn)實世界作為整體來研究，論述它的主要組成部分之間的普遍聯(lián)系和作用于整體的普遍規(guī)律；一是把現(xiàn)實世界的某一局部或方面作為整體來研究，論述它的主要組成部分之間的普遍聯(lián)系和作用于這個局部整體的普遍規(guī)律。從現(xiàn)代觀點來看，前者是哲學或基礎哲學，只有一種，后者是部門哲學或分支哲學，種類很多。從上面所列舉的名字來看，形而上學、存在論、本體論、世界觀、道學、理學、玄學都是基礎哲學，人學、方法論、認識論、價值論都是部門哲學，部門哲學還有研究自然界的自然哲學、物理哲學、生物哲學等，研究人類社會的社會哲學、歷史觀、政治哲學等。這樣就逐漸形成了狹義的哲學與廣義的哲學的概念，狹義的哲學即基礎哲學或哲學本身，廣義的哲學包括部門哲學，是哲學群。馬克思主義哲學以辯證唯物主義世界觀作為基礎哲學，并認為它是自然知識和社會知識的概括和總結(jié)，顯然不能把它歸屬于自然科學或社會科學，于是建國后在學科分類中出現(xiàn)了哲學、自然科學和社會科學三足鼎立的格局。由于哲學從業(yè)人員少，由于哲學工作更多與社會科學工作結(jié)合在一起，于是形成哲學社會科學與自然科學并立的局面。這只表明了哲學超越自然科學與社會科學(包括人文科學)的性質(zhì)，并不是以哲學取代了人文科學。
第三，哲學是一種科學嗎？或說能成為科學嗎？這是哲學史上的一個帶根本性的大問題。哲學發(fā)展進入現(xiàn)代以后，實證主義哲學在學院哲學中逐漸占據(jù)了主流地位，它的一個哲學思想就是“拒斥形而上學”，即否定基礎哲學能夠成為科學，其主要理由是：歷史上形而上學之所以觀點分歧，莫衷一是，就是因為形而上學觀點都是普遍的、無限的、絕對的、超驗的，因而是不可證實的，不能肯定或否定的，是非科學。馬克思在實證主義剛剛露頭的時候就堅決批判過它，馬克思主義哲學一直堅持認為世界觀是有是非的，世界觀可以成為科學，并對哲學的學科建設進行了艱苦的研究工作。建國初期，哲學工作者們感受最深的就是：馬克思主義所實現(xiàn)的哲學的革命變革就是把是非難辨的哲學變成了科學，并以這種科學的哲學作為思想路線指導無產(chǎn)階級的革命實踐。但是，西方的學院哲學一直停留在哲學非科學的狀態(tài)中。在中國，由于民主革命和社會主義改造的勝利，馬克思主義哲學是科學的觀點，在建國后一直處于主導地位，但近年來由于種種原因，哲學非科學的觀點也逐漸流行起來，甚至形成了對馬克思主義哲學的挑戰(zhàn)。
究竟哲學是不是科學？哲學有什么理由可以同自然科學和社會科學平起平坐呢？我認為哲學同自然科學和社會科學是有區(qū)別的，其區(qū)別在于對象的范圍和層次不同，但它們都是科學，它們的性質(zhì)是相同的。具體說來，它們作為科學的共同點是：(1)它們都有明確的對象；(2)它們的內(nèi)容(范疇、原理、理論)都是與各自的對象相一致的；(3)它們的內(nèi)容都是通過歸納與演繹、分析與綜合的方法獲得的，都具有具體性與抽象性、實證性與思辨性；(4)它們的真理性最后都是由實踐來檢驗的；(5)它們都具有邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學的思想體系。當然，由于對象的層次不同，其內(nèi)容的實證性與思辨性的比重有高低，但這只是程度的差別，哲學的思辨性是最高的，但并非沒有實證性；實證科學的實證性是很強的，但并非沒有思辨性。哲學是，或者說，應該是、可能是科學家族的一員，哲學與自然科學、社會科學三足鼎立，分庭抗禮，絕非僭越。
二
如果哲學是或可能是一門科學，它的對象究竟是什么是必須回答的問題，因為對象決定它的內(nèi)容和它在科學家族中的地位。上面對此問題已有所涉及，有必要專門討論一下意見分歧的根據(jù)。
不管歷史上哲學家們對哲學對象的觀點是多么分歧，但絕大多數(shù)哲學家的觀點中都包含承認哲學的對象是現(xiàn)實世界的整體及其普通聯(lián)系，前面提到的形而上學、本體論、世界觀等等不過是這一觀點的種種說法，馬克思主義提出的世界觀是所有這些名字中最簡明準確的稱呼。因此建國以來，世界觀在哲學中的基礎哲學地位逐漸取得了共識。但近20多年來，這一共識不斷受到挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一是來自對恩格斯的一段理論的誤解。大家知道，恩格斯的理論工作對馬克思主義世界觀作出了特殊的貢獻，他倡導的“自然辯證法”研究的就是現(xiàn)實世界的一般聯(lián)系，他多次使用過“世界觀”一詞，但是他也說過，“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學之上的哲學了。一旦對每一門科學都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學就是多余的了。于是，在以往的全部哲學中仍然獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關(guān)于自然和歷史的實證科學中去了。”① 這話經(jīng)常被誤解為過去哲學曾經(jīng)以現(xiàn)實世界作為自己的對象，后來自然科學和社會科學從哲學中一一分化出來，把哲學的地盤一塊一塊地分割出去，最終只剩下一個思維領(lǐng)域，因此哲學的對象不再是現(xiàn)實世界，而只是思維領(lǐng)域，以現(xiàn)實世界的整體及其普遍聯(lián)系作為研究對象的基礎哲學就不再存在了。這種研究是凌駕于實證科學之上的陳舊過時的本體論或形而上學，或者說本體論思維方式已轉(zhuǎn)換成認識論思維方式或?qū)嵺`論思維方式，或者說哲學對象轉(zhuǎn)移了。這種理解符合人類的哲學史、科學史、認識史嗎？符合恩格斯的原意嗎？否！
科學史中確實有過各種實證科學從哲學中分化出去的過程，這也就是各門科學形成的過程，但從此得不出哲學今后只有認識或?qū)嵺`可以研究，對現(xiàn)實世界的整體研究就不再需要了的結(jié)論。問題在于，現(xiàn)實世界的總聯(lián)系，即普遍聯(lián)系，究竟還要不要研究？恩格斯說的是：“凌駕于其他科學之上的哲學”(如黑格爾的絕對理念哲學)不再需要，沒有一般說不需要，在我看來，建立在自然科學與社會科學基礎上的對現(xiàn)實世界的整體研究是永遠需要的，這就是基礎哲學。這種哲學是不能以對思維的研究來代替的，思維也只是現(xiàn)實世界的一個很小的局部，不能以局部研究來取代整體研究。如果把恩格斯的整個言論聯(lián)系起來看，實際上他并不否定對現(xiàn)實世界的整體研究，就在上述引文所引用的同一本著作《反杜林論》中，他就明確講“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學”②。普遍規(guī)律就是整個現(xiàn)實世界的總聯(lián)系。恩格斯豈能如此自相矛盾？
挑戰(zhàn)之二是來自對恩格斯的“基本哲學問題”的誤解。有的論者認為哲學基本問題就是哲學的對象，因此，哲學的對象就是物質(zhì)與意識的關(guān)系，或說思維與存在的關(guān)系，或說人與自然的關(guān)系、人與現(xiàn)實世界的關(guān)系，也就是中國哲學所說的天人之際，即天人關(guān)系，而不是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律，甚至認為研究作為整體的現(xiàn)實世界是舊唯物主義。恩格斯的“哲學基本問題”的提法不是他對哲學對象的表述，只能說其中包含了恩格斯對哲學對象的理解，但這個理解是肯定現(xiàn)實世界之作為哲學對象，而絕不是把天人關(guān)系同現(xiàn)實世界對立起來，而否定現(xiàn)實世界作為哲學對象。恩格斯認為哲學基本問題有兩個方面，一般認為第一方面是本體論方面，第二方面是認識論方面，這是符合恩格斯的原意的。本體論方面就包含了承認現(xiàn)實世界作為哲學對象的思想。第一方面是：精神對自然界何者是本原的，何者是派生的，即存在與思維、物質(zhì)與精神何者是原物、何者是產(chǎn)物，這談的是產(chǎn)出關(guān)系，就馬克思主義的回答來說，其中包含了承認原物是整體、產(chǎn)物是部分，物質(zhì)世界是整體、精神是部分，精神離不開物質(zhì)世界的思想，這些思想都屬于唯物主義本體論或世界觀，都是科學的。至于認識論方面，其內(nèi)容屬于認識論，不屬于世界觀，但它也有其本體論或世界觀前提，即是否承認認識客體的客觀實在性。可見，恩格斯提出的哲學基本問題思想絕不排斥世界觀內(nèi)容。那種認為人類只能認識自己與世界的關(guān)系，不能認識世界的觀點是把對象與認識對象的渠道混為一談了。人們認識對象必須通過自己與對象的關(guān)系，因為認識就是一種關(guān)系。自己與對象的關(guān)系當然可以成為認識對象，但不能認為既然要通過關(guān)系來認識，對象本身就不能認識了，那就陷入了歷史上的不可知論。人能不能認識不以人的意識為轉(zhuǎn)移的世界，對于學院哲學或思辨哲學是一個無法超越的難關(guān)，但對于以實踐作為最后檢驗標準的馬克思主義來說，不是不可超越的。這一點我們后面有進一步說明。
挑戰(zhàn)之三是實證主義思潮。這是一種源遠流長的經(jīng)驗主義思潮，在近代起源于休謨。休謨是一個徹底的經(jīng)驗主義者，把認識死死地禁錮于自我經(jīng)驗之中，拒絕承認經(jīng)驗以外的任何東西，神、物質(zhì)、一般、規(guī)律均在拒斥之列，現(xiàn)代邏輯實證主義“拒斥形而上學”的主張，即否定世界觀以世界整體作為研究對象的可能性的觀點，是休謨主義的現(xiàn)代版。實證主義標榜實證科學，即經(jīng)驗科學，但把經(jīng)驗無限地膨脹、拔高到了極端，就走到了自己的反面。按其本意，邏輯實證主義是要堅持知識的科學性的，但“拒斥形而上學”的結(jié)果實際是拒絕探索客觀對象及其普遍規(guī)律，拒絕了一切科學，把自己拒絕于科學大門之外。馬克思首先提出、恩格斯多次闡發(fā)的實踐標準的觀點論證了世界及其規(guī)律的可知性，論證了世界觀的可能性，并對科學的世界觀進行了具體的構(gòu)建，先后提出了唯物主義歷史觀思想體系和辯證唯物主義世界觀思想體系，實現(xiàn)了哲學史上的革命變革。在今天的世界哲學界，實證主義思潮雖然頗占優(yōu)勢，但除了馬克思主義以外，研究世界觀的仍然大有人在，科學的世界觀隨著時代的發(fā)展也在不斷地豐富和發(fā)展。世界觀的研究并未被壓垮。
實證主義思潮的興起倒并不只是對世界觀研究起消極作用，也產(chǎn)生了積極的結(jié)果。這就是現(xiàn)代哲學中部門哲學大為興旺。國外如此，國內(nèi)也如此。部門哲學不是對現(xiàn)實世界的整體研究，而是對現(xiàn)實世界的各個組成部分的整體研究。部門哲學古已有之，當某一部門的分科研究出現(xiàn)時，部門哲學實際上就出現(xiàn)了，因為任何一門自覺的分科研究中都包含對該部門的整體研究，它就是該學科的部門哲學。因此部門哲學可以說是哲學與某一學科的交叉研究的產(chǎn)物。歷史哲學是哲學與歷史學的交叉，物理哲學是哲學與物理學的交叉。某一部門的部門哲學為該部門科學所必需，部門哲學的研究可以大大推動該門科學的建設和發(fā)展。邏輯實證主義拒斥形而上學的結(jié)果激發(fā)了語言哲學和科學哲學的興起，再加上時代與科學發(fā)展的需要，部門哲學在20世紀大大發(fā)達起來，意志哲學、意識哲學、價值哲學、道德哲學、生存哲學、人的哲學、經(jīng)濟哲學、政治哲學、文化哲學、人生哲學、生活哲學……不勝枚舉。在中國，馬克思主義哲學除了世界觀外還包含歷史觀、認識論等部門哲學，由于改革開放，其他部門哲學也大大發(fā)展起來了。近年來關(guān)于哲學對象的爭論，即哲學的對象是現(xiàn)實世界的整體還是認識，或是實踐，或是人，或是主體性……等等，都帶有“拒斥形而上學”傾向，但實際上都是在擴展哲學研究的領(lǐng)域，發(fā)展部門哲學的研究。我國目前關(guān)于哲學對象的不同意見，如果把它們看成關(guān)于一門學科的對象的不同意見，那么，它們是互相排斥的、不相容的；如果把它們看成談的是多門學科的對象，那么，它們則是相容的、互補的。
三
哲學雖然已經(jīng)有兩千多年的歷史，卻始終沒有出現(xiàn)一種哲學得到多數(shù)哲學家們的認同。我認為，從人們都承認其為科學的那些學科的情況來看，一門科學至少要滿足三個條件：首先要有一個明確的對象，其次它的觀點、原理在當時條件下是正確的，再次這些內(nèi)容構(gòu)成一個完整嚴密的邏輯體系。當然，對這些條件的滿足都是相對的，而不是絕對的。下面我們就不妨按照這三個條件來細致考察一下哲學及其歷史在目前所達到的水平。
第一，哲學的對象是否明確？哲學最初幾乎是學問、知識、理論的同義詞，其對象無所不包，這種對象當然是不明確的、籠統(tǒng)的。隨著人類認識和科學的發(fā)展，各種科學不斷誕生，特別是近代以來人類分門別類的研究大為興旺，新興科學的出現(xiàn)如雨后春筍，各自分割現(xiàn)實世界的某一領(lǐng)域作為自己的對象，幾乎把現(xiàn)實世界分割殆盡，然而不管科學怎樣分割哲學原來的領(lǐng)地，最終還是有一塊不會被分割，那就是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律。如果有一門科學把這塊領(lǐng)地也分走了，那么，這門科學不是別的，它正是哲學本身，這就是說，哲學的對象終于這樣明確起來了，它不是籠統(tǒng)的現(xiàn)實世界而是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律。但是，哲學怎樣掌握現(xiàn)實世界的整體呢？除了通過它的主要組成部分的整合，沒有別的途徑。整體包括借以構(gòu)成整體的各個主要組成部分，即它的各個局部。這樣，哲學還包括以各個主要組成部分為研究對象的分支，即部門哲學。因此，哲學史上的哲學家除了研究作為整體的現(xiàn)實世界以外還研究若干局部，換句話說，除了有自己的形而上學、本體論或世界觀而外，還有自然哲學，或社會哲學，或精神哲學，或認識論，或價值論，即各式各樣的部門哲學。這樣，哲學的對象有了兩個層次，作為整體的現(xiàn)實世界和它的主要組成部分。其實，其他科學莫不如此。例如生物學，除了以生物作為對象以外，還不能不以微生物、古生物、植物、動物作為對象，從而有微生物學、古生物學、植物學、動物學等部門生物學。當代部門哲學方興未艾，幾乎是有一門科學就有一門部門哲學，如果都進入“哲學”之列，這將重蹈哲學史上哲學是一切科學的總和之覆轍，因此，應該研究將哪些主要部門哲學納入“哲學”之中。對這個問題，我想應另作研究和討論。
第二，關(guān)鍵問題，亦即爭議最大的問題是：如何確保哲學命題的真理性？前已說到，實踐的檢驗總是有限的，而哲學命題在時空上都是無限的，有限的實踐怎么可能證實或證真無限的哲學命題呢？這正是實證主義“拒斥形而上學”的最強有力的武器，不回答這個問題，哲學的科學性就無從談起。這確是人類認識史上的一個難題。不僅哲學有此難題，一切科學均有此難題。例如歷史上曾把太陽每天都從東方升起這個命題看成永恒真理，其實對于一切帶有普遍性的命題來說，都是證偽容易證真難。我們只能說迄今為止太陽每天從東方升起，不能肯定它明天一定從東方升起，因為我們的觀察限于今天，不包括明天。涉及個體的命題尚且如此，涉及類的命題就更加如此。例如“物質(zhì)是本原的，意識是派生的”，如果這個命題在這里經(jīng)過實踐檢驗是正確的，不能保證在那里一定經(jīng)得起實踐的檢驗；如果過去和現(xiàn)在經(jīng)過實踐檢驗是正確的，也不能保證將來一定經(jīng)得起實踐的檢驗。為了解決這個難題，康德提出了他的先驗論，把這種普遍性命題的有效性從主觀與客觀一致顛倒過來，變?yōu)榭陀^與主觀一致，即把現(xiàn)象世界中的普遍關(guān)系看成是主體以先驗思維形式接納感性材料的結(jié)果，正如戴藍色眼鏡的人的世界被他看起來是藍的一樣。他把這種轉(zhuǎn)變叫做“哥白尼式革命”(把太陽繞地球顛倒成地球繞太陽旋轉(zhuǎn))。但康德的做法只是回避了問題，并未解決問題，因為他所說的“先驗思維形式”的真理性仍然沒有可靠的根據(jù)。馬克思提出的實踐是檢驗認識的真理性的唯一最終標準的觀點才真正解決了這個難題。實踐標準往往被誤解為一次實踐就可以證真一個普遍性命題，這種理解正是休謨提出他的難題的依據(jù)，這當然解決不了這個歷史性難題。馬克思提出的，恩格斯、列寧等人后來加以闡發(fā)的實踐標準思想說的乃是整個人類社會的實踐的總和是檢驗人類全部認識的真理性的最終唯一標準。仍以太陽從東方升起命題為例，其普遍真理性的根據(jù)并不在于太陽過去和現(xiàn)在都是從東方升起的，而在于經(jīng)過整個人類實踐及其科學成果的檢驗，我們不僅能肯定它明天和將來在一定時間內(nèi)會從東方升起，而且能肯定它有一天終將不再從東方升起。又如“物質(zhì)是本原的，意識是派生的”，其真理性的根據(jù)也不簡單是此時此地的實踐檢驗，而是人類實踐的總和，其中包括各門科學的發(fā)展，還包括人類對無機物演變成有機物、低等動物演變成高等動物、古猿演變成人類、感覺經(jīng)驗演變成理性思維的認識，還包括人類對意識作為大腦的機能與主觀內(nèi)容的起源和發(fā)展的認識。由此看來，哲學原理的真理性與科學原理的真理性得以成立的根據(jù)是一致的，即人類實踐總和，如果哲學原理的真理性原則上不能成立，科學原理的真理性原則上也就不能成立了，科學也就不能存在了。當然，哲學原理的真理性同科學原理的真理性一樣，都是相對的，都是對對象的接近，而不是對對象的絕對地一致，因此，這些原理都會與時俱進，都會隨社會實踐的發(fā)展而發(fā)展，即有堅持、有否定、有修正、有限制、有擴展、有完善、有突破，總之，日新月異，永不停息。
第三，有了明確的對象，有了正確的原理，哲學如何構(gòu)建成為完整嚴密的邏輯體系呢？所謂完整，就是要具有主要的范疇、原理、規(guī)律和主要的組成部分；所謂嚴密，就是各個原理和各個組成部分要按照從抽象到具體的原則構(gòu)成一個邏輯體系。這種邏輯基本上是與歷史順序一致的。如果這個體系基本上達到了完整和嚴密的水平，科學的哲學就誕生了，完整與嚴密的水平愈高，其成熟的程度也就愈高。
哲學史上有哪一個哲學體系符合上述條件呢？據(jù)我所知，似乎只有馬克思主義哲學——辯證唯物主義和歷史唯物主義基本上符合以上條件。它的核心部分是世界觀，此外還有兩個部門哲學——認識論和歷史觀。它的原理基本上經(jīng)得起實踐的檢驗。它的體系大體符合從抽象到具體的原則。但是，作為一個科學的邏輯體系，它的問題還不少。我認為，為了重建馬克思主義哲學的科學體系，也為了建構(gòu)哲學的科學體系，我們應以對辯證唯物主義和歷史唯物主義體系的考察和評論為起點，按照哲學的科學體系的要求，構(gòu)建進一步完整嚴密的科學的哲學體系，力求使哲學成為一門科學。我堅持哲學史是從前科學走向科學的過程，不會永遠停留在前科學的狀態(tài)。
