（六）
愛問：“昨聞先生'止于至善'之教，已覺功夫有用力處，但與朱子'格物'之訓(xùn)，思之終不能合。”
先生曰：“'格物'是'止至善'之功。既知'至善'，即知'格物'矣。”
愛曰：“昨以先生之教推之'格物'之說，似亦見得大略。但朱子之訓(xùn)，其于《書》之'精一'，《論語》之'博約'，《孟子》之'盡心知性'，皆有所證據(jù)，是以未能釋然。”
先生曰：“子夏篤信圣人，曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于舊聞，不求是當？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心處，亦何嘗茍從？'精一''博約''盡心'本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子'格物'之訓(xùn)，未免牽強附會，非其本旨。精是一之功，博是約之功。曰仁既明知行合一之說，此可一言而喻。'盡心知性知天'，是'生知安行'事，'存心養(yǎng)性事天'，是'學(xué)知利行'事。'夭壽不二，修身以俟'是'困知勉行'事。朱子錯訓(xùn)'格物'，只為倒看了此意，以'盡心知性'為'格物知至'，要初學(xué)便去做'生知安行'事，如何做得？”
愛問：“'盡心知性'，何以為'生知安行'？”
先生曰：“性是心之體，天是性之原，盡心即是盡性。惟天下至誠，為能盡其性，知天地之化育。'存心'者，心有未盡也。'知天'如知州、知縣之'知'，是自己分上事，己與天為一。'事天'如子之事父，臣之事君，須是恭敬奉承，然后能無失，尚與天為二，此便是圣賢之別。至于夭壽不二其心，乃是教學(xué)者一心為善，不可以窮通夭壽之故，便把為善的心變動了，只去修身以俟命，見得窮通壽夭有個命在，我亦不必以此動心。'事天'雖與天為二，已自見得個天在面前，'俟命'便是未曾見面，在此等候相似，此便是初學(xué)立心之始，有個困勉的意在。今卻倒做了，所以使學(xué)者無下手處。”
愛曰：“昨聞先生之教，亦影影見得功夫須是如此。今聞此說，亦無可疑。愛昨曉思'格物'的'物'字，即是'事'字，皆從心上說。”
先生曰：“然。身之主宰便是心，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物。如意在于事親，即事親便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民愛物，即仁民愛物便是一物；意在于視聽言動，即視聽言動便是一物。所以某說無心外之理，無心外之物。《中庸》言'不誠無物'，《大學(xué)》'明明德'之功，只是個'誠意'。'誠意'之功，只是個'格物'。”
