（公元前403年至公元前369年）
1、三家分晉，戰國之始。《資治通鑒》以此開篇。
司馬光隨之而下長篇評述，闡述“禮”、“分”、“名”之關系，奠定了全書的倫理基調。三晉受天子之命而為諸侯，君臣之禮既壞，則天下不可避免陷入動亂。
司馬光的這篇評論，招致許多批評，認為太過保守。然而，如果看到此書本就是呈現給君王的書，那么司馬光的觀點則不難理解。在禮法治國的語境下，君臣父子，各有其職，天子對于維系禮的責任則尤其重大。司馬光當然看到周室與三晉力量之懸殊，但仍言“故三晉之列于諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”，對周天子提出嚴厲批評。司馬光此論，無非是為了警示天子，守禮之職不可須臾動搖，否則將自亂國本，頗類似于帝師之語氣。
2、智氏因智瑤而亡。“一夫作難而七廟隳”，其后無數次上演的劇情。追究其原因，又在于智宣子選人之失。此處引出德才之辯。司馬光說，“茍不得圣人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人”，卻也太過偏激了。智瑤固然不仁，但也并非聰明之人。四面出擊，到處樹敵，虛驕自大，毫無城府，自取其敗。
3、趙簡子派尹鐸去晉陽，善治之，為趙襄子留了根據地。晉陽之戰，民無叛意，也算是先人遺澤。趙襄子起初未能避敵之鋒，接近城破才想起聯合韓、魏，幾乎是命懸一線。
4、《周書》曰：“將欲敗之，必姑輔之。將欲取之，必姑與之。”韓康子、魏桓子之臣可謂善謀矣。然而，最終三家聯合，算是智瑤逼出來的統一戰線。而且晉陽一戰即滅智氏，如果不能一戰成功，三家往后也未必能鐵桶一塊，共同對付智氏。
5、“魏于是始大于三晉，諸侯莫能與之爭。”魏文侯信于臣下，親善鄰國，善于納諫，注重任人，強大的君主大多擁有這些品質。
6、吳起殺妻，母死不奔喪，家庭美德近乎淪喪。然善于用兵，吮卒，職業道德和水準超群。魏文侯善用其長處，仍能建立功業。如按前文“圣人”、“愚人”、“君子”、“小人”之標準，吳起可分為哪一類呢？善用人者，用其長處而已。然而對君主本身似乎應該是另一番標準，因為君主之職在于御人。如此看來，應以智瑤和魏文侯相比，而不應以智瑤和吳起相比。
7、聶政受金行刺，必待母卒，可謂孝矣。然而聶政抱有必死之心，不愿連累其他親人，自毀其身。聶政的姐姐哭之繼死，可謂慘烈。
8、吳起遭忌，受陷而奔楚。吳起在楚建功，強楚，卻遭人怨，死于非命。又是循環出現的一幕。權力無邊界，身處其中，心無所止，欲壑難填，必然相互傾軋。強國必然觸動既得利益，功臣難防暗箭。
9、子思對衛侯說的一番話，可謂千古明鏡。“人主自臧，則眾謀不進。事是而臧之，猶卻眾謀，況和非以長惡乎！夫不察事之是非而悅人贊已，暗莫甚焉；不度理之所在而阿諛求容，諂莫甚焉。君暗臣諂，以居百姓之上，民不與也。若此不已，國無類矣！”“君出言自以為是，而卿大夫莫敢矯其非；卿大夫出言亦自以為是，而士庶人莫敢矯其非。君臣既自賢矣，而群下同聲賢之，賢之則順而有福，矯之則逆而有禍，如此則善安從生！”
君主虛驕自矜，臣下投其所好，人莫敢言，遮蔽真相，扭曲真理，弊亂叢生，國將不國，古今中外概莫能外。當下的肉食者與民眾是否全然明晰這一點呢？可不慎歟。
10、魏武侯死，未立太子，兒子爭立，國中大亂，險遭滅國，基本成了后來大臣勸帝王早立太子的反面教材。
