作育新民，是中國歷代知識分子的責任感、使命感。但是，朱熹說《大學》的“在親民”錯了，改成“在新民”，不管他有千條萬條道理，作為注家改原文，他沒有考古學證據。
【愛問：“‘在親民’，朱子謂當作‘新民’，后章‘作新民’之文似亦有據，先生以為亦從舊本作‘親民’，亦有所據否？”】
徐愛問：“‘在親民’，朱熹說應該是‘新民’，不是‘親民’。后面有‘作新民’相呼應，似乎很有依據。先生認為朱熹錯了，應該以舊本為準，是‘親民’，先生也有依據嗎？”
徐愛所問，是儒家一大學案，《大學章句》第一句：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”朱熹引程頤注解說：“親，當作新。”說原文錯了，就把它給改了。
我們先講一下這一句是什么意思：
明明德，朱熹注解說：“明德者，人所得乎于天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者。”相當于我們生而知之，不學而能的良知良能。“但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時而昏，然其本體之明，則有未嘗息者。”雖然被蒙蔽了，污染了，但每個人的良知，都仍然存在在那里。
明明德，就是要把自己本來就存在的“明德”，不斷擦亮，重新發明，朱熹說：“學者當因其所發而遂明之，以復其初也。”
明明德，就相當于王陽明說的致良知。
在親民，舊本孔穎達注：“在親民者，言大學之道在于親愛于民。”這意思本來簡單明白。但是程頤說“親”字錯了，應該是“新”，朱熹也說應該是“新民”。
怎么解釋大學之道，在于新民呢？朱熹說：“新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當推己及人，使之亦有以去其舊染之污也。”我把自己的良知明德擦亮之后，再推己及人，去開啟民智，擦亮人民的良知明德。相當于我先格物致知誠意正心修身，這是自新，自明明德，然后齊家治國平天下，這是新民。
止于至善，朱熹說，止，是到這兒就不走了。至善，是“事理當然之極也”，做到了極致。張居正說，就好像到家了一樣，沒有比這樣更好了。什么樣的家，居仁行義，仁，天下之廣居，這樣的家。
明明德，新民，止于至善，朱熹說：“此三者，大學之綱領也。”這就是“三綱領”的由來。
朱熹說舊本錯了，有什么依據呢？至少，沒有考古學證據，不是說哪里出土了竹簡，上面寫的是“在新民”，就是他“認為”舊本錯了，就改原文，從治學來講，這是注家的大忌。
按我的態度，學以潤身，我們就不參與考據了，舊本朱本我們都學習，都篤行，舊本是舊本的思想，朱本是程頤朱熹的思想。但在王陽明的時代，天下儒生都以朱本為準，跟朱老師學了幾百年了。王陽明突然說朱熹不對，舊本才是對的，所以徐愛要問。
徐愛也在《大學章句》中找到朱熹改為“新民”的理由。在第二章，引用了商湯在洗澡盆上刻的字：“茍日新，日日新，又日新。”這是日日自新的座右銘。又引用了《周書·康誥》，就是周成王任命康叔治理殷商舊地民眾的命令：“作新民。”朱熹注：“鼓之舞之謂之作，言振起其自新之民也。”還有《詩經》：“周雖舊邦，其命惟新。”朱熹注：“能新其德以及于民。”
朱熹說，這《大學》的第二章，就是解釋前面的“新民”。這個邏輯就能自圓其說了。
如果我們要找“新民”的依據，還能找到一些，比如上海有新民晚報，原名新民報。她的新民，源自《詩經》大雅篇的“作育新民”。新民，作育新民，就是中國歷代知識分子的責任感、使命感。所以徐愛覺得改成新民是有道理，有依據的。陽明先生說不應該改，就是“親民”，又有什么依據呢？
我的《傳習錄》學習參考書目：
《傳習錄 明隆慶六年初刻版》，王陽明撰著，謝廷杰輯刊，張靖杰譯注，江蘇鳳凰文藝出版社
《四書章句集注》，中華書局
