文/李少君
心即理，心外無物。知行合一，事上練。致良知。
這幾個短語近年來又火了。
這是王陽明心學的標志性口號，我初識這些口號好像是二十年前的事情，在滬上余氏的文章里，那時談起這些，身邊不會有幾個人理我。
現在，讀王陽明的人如過江之鯽，談起心學趨之若鶩。為了撥開遮蔽望眼的浮云，我也未能免俗，去書店買了一本王學讀物。既然隨眾隨俗，就買最火的版本吧，挑了酈波的《五百年來王陽明》，人民幣68元。這本書設計樸素大方，紙張精良，配圖精致，陽明先生工筆畫像形神畢肖，風度翩翩。利用半個月時間讀完全本，感覺酈波先生不愧是大名家，思路清晰，行文自信，生動活潑，見字如面。作者追求通俗易懂，明白曉暢，環環緊系，淺入淺出（不是深入淺出）。重點講述王陽明一生的主要事跡功業，闡釋王氏心學的緣起以及形成完善過程。書中寫得最有趣的是王陽明的人生故事。說他格竹玩大了，影響了一生的健康；說他最愛講課，行軍打仗講課，抓住夜賊也給小偷講課。說他最愛寫信，寫給政敵，對方買賬；寫給敵軍，對方投降。
本書缺點是沒有把王氏心學這一“東方哲學史上五百多年來最具影響力的一個流派”說深析透，寫到最后也沒說清楚“心即理，心外無物。知行合一，事上練。致良知”到底是啥。酈波一直在講王氏心學脫胎于朱熹理學，又是離經叛道于朱熹理學，但是一直到最后也沒說明白心學與理學的不同之處是什么，除了那些口號。
以至于我都懷疑心學是不是偽學。
“心即理，心外無物“是不是加強內心修養，完善人格？
“知行合一，事上練“是不是《論語》”學而不思則罔，思而不學則殆“的讀書札記？
前者是不是唯心主義？后者是不是像今天的“實踐是檢驗真理的唯一標準“？這兩點能統一到一家？
“致良知“是不是探求真理，領悟真諦，追求光明與希望？
在零下三十度的北國寒冬里，北牖讀完這本書，伴隨室外寒潮的是腦海里抻不直的問號。
如果遵循為尊者諱的古訓，非要附會一下先賢的話，北牖認為真有還是沒有心學先不論，有個心學家倒是客觀存在。王陽明身世閱歷是心學理論體系最好的注釋與實踐成果。因為王陽明的人生太成功了。“五百年來兩大完人之一”他能文能武，立德揚名。取得了軍事上的不斷勝利，立功；理論上有新提法，立言；創辦書院，立業；還擅長講學，影響很大，學生成功的也不少，勝任愉快；臨終無愧無悔，“此心光明，亦復何言！”自古功名兼將相，他做官做學問樣樣強。王陽明傳奇般的人生使得他的心學探索泡沫化了，他本人的學說具有了虛假說服力。我認為不少人主要是看他是個理想人物成功人士，所以即便不知所云，也隨波逐流大頌其心學了。比爾蓋茨和馬化騰取代畢昇主宰世界的今天，時代洪流卷裹而生大批量的文化新軍，每個家庭都能冒出來個文藝中年來（文藝青年是紙媒時代的產物，文藝中年是屏媒時代的產物，九成是婦女），她們離開麻將桌，端著智能手機，趕上了時髦，梳理著皮毛，很快又會去追逐下一批文化符號，留下一地那啥。
如果說王陽明的理論或者說口號是“知”，那么他的功業事跡就是“行”，知行合一可能就是理論與實踐的統一。守仁先生用自己的人生證明了自己的主義。猶如唐代古文運動，韓柳有主張“文以載道”，有鮮明而成熟的文章理論，令人服氣的是文論大家也是文章大家，也寫出了優秀的古文作品，也是知行合一了。
本書對王陽明所在時代背景的書寫顯得概念化，對正德皇帝、嘉靖皇帝刻畫單一膚淺，對朝廷的力量闡述有點想當然，真切感不足，對政治書寫欠火候。本書行文稍顯啰嗦，東北話叫做磨嘰，也許源自他身為教授，出鏡太多，經常面對課堂和主持人的語境習慣。這本書校對不精，錯別字始終存在，可見付梓倉促。以酈波的才學，書寫成這樣，以上海人民出版社的實力，書出成這樣，可見世界浮躁成什么樣子了！多說一句，頻繁上電視去普及文化的學者，既是也是呀。
（2018年1月25日 于湖波路）
北牖僅就酈波這一本書的成敗淺談對陽明心學的認識，粗淺錯訛之處，必有。但是如果閣下挪用只言片語，也請注明源自。
