? ? ? ?一切情緒的失控，以至于爭吵，皆來自于每個人只站在自己的角度思考問題，尤其是過度考慮自己。
? ? ?今天的爭吵完全因一件很小的事情而起，說出來可能大家都會笑，辦公室開窗戶問題。簡單介紹一下背景：A和同事平時有開窗透氣的習慣；而B最近感冒。在A第一次開窗戶的時候，B有責怪A，稱自己感冒，由于B說話的方式比較沖，而且沒有使用比較禮貌的表達方式，所以A略帶尷尬得去關了窗，心里也不是特別舒服。第二次開窗戶是在大家出去吃中飯的間隙，沒開一會兒，B回來了，A抬頭跟B說自己2、3分鐘后會關窗戶，聽A這么說B說了“你怎么這么愛開窗戶”之類的話。第三次，也就是今天，激烈的沖突發生了。A在看手機，同事半開玩笑得說了一句：“你很冷嗎？為什么把自己裹得那么緊？”聽到這一席話，B便借此機會借題發揮，說A的行為很奇怪，開著窗卻穿著衣服。多次稱自己感冒，A卻總是要開窗戶，對他生病的狀態置之不理。由此就開始了喋喋不休的爭辯。同事們在邊上看著，A一方面為了在氣焰上壓制他，另一方面為了挽救自己尷尬得局面，也補了一刀，說“就是因為你感冒才需要開窗多通通風啊。”這句話可能也激怒了他。即使期間同事幫助打圓場也無法A停止B的責怪。A一氣之下搬出了辦公電腦去了會議室，撂下氣話“你自己在這兒辦公吧！”
? A在會議室回顧整個過程，心里還是不舒服，覺得還是有必要和B談一談。結果第二次的交談反而給原本已經惡化了的處境助了燃。A對B說：“如果我站在你的角度，你感冒我還開窗戶，我的確不對?？墒悄阍囍驹谖业牧瞿亍保珹能從B的表情上看出來，B也生著氣。B說“大家到辦公室來就脫了外套來工作，你不脫外套要開窗戶，你這不是stupid是什么？今天早上的 窗戶又是你開的吧”，A答道：“今天早上不是我開的窗戶”，B聽A這么說：“那好，今天早上不是你開的，那我錯了，那你今天下午會不會開？”A很生氣，這種思維方式簡直讓人受不了。
? 隨著雙方情緒的失控，聲音也越來越大，就像打乒乓球一樣，當對手發來一記狠球，接招的人也會本能得強勢回擊。于是此刻，矛盾也就從關窗的小問題，衍生到態度問題上了。B說"你的聲音能不那么響嗎，你聲音大能大過我嗎？"接著B說A居高臨下，A搬來同事的椅子坐下跟他面對面說話也不管用，他只會找其他的理由。雙方爭執不休，兩方都很強硬誰也不讓誰。B的說話激怒了A，反擊到最后，B用不耐煩的表情說，你是過來跟我吵架的嗎？你打哪兒來回哪兒去吧。
? 故事里的A就是我，而B是我的瑞典籍華裔男同事。第二次談判后，我一個人在會議室哭了很久。
? 現在我想用采銅所著《精進》的第三章“我們應該如何反思”的方法理性而非感性得分析這次事件。
? 事件：一次因開窗而引發的爭吵。
? 預期：在做事之前，是否對事件的過程和結果形成了正確的預期。
? ? ? ?否。我什么準備都沒做，就由著性子去了。因為太想據理力爭了，以至于忘記了，我要面對的是一個比我還要倔強的人。更要命的是，這個人從來都只認為自己是對的，別人是錯的。雖然這些是我以前就知道的訊息，可是我沒有考慮。假如我此前早已經對事情的過程和結果有了預期，我也不會這么沖動，也許我會更講究策略，絕不會這么硬碰硬。那么，我受到的打擊和沖擊也不會像今天這樣強烈。
? ? ? ?如果故事重演，我會怎么做？我會示一下弱，既然據理力爭無效，為何不采用對我損失最小方式-示弱呢？呵呵一笑，對他說“不好意思，我做的不對”。
? ? ? ?從心理方面講，這個人總是喜歡吹噓自己，說明他內心的脆弱和不自信，他渴望得到他人的認可和關注。以前的我對此事嗤之以鼻的，我是一個不會隱藏自己心里想法的人，因此我的內心想法總是會從我的言行舉止中傳達出來，讓他感受到。這也是他會跟我爭吵的一個原因，未來為了避免不必要的麻煩，我肯定會選擇待人處事的態度了。
? 結果：這次“惡性事件”的結果，也就是上文中的所提及的，我一邊生氣，一邊還哭得稀里嘩啦。其實這是一個尷尬又慘烈的結局。同事幫我抱我打抱不平，為他一個大男人欺負小女孩憤慨。其實表象上，是他欺負我，而且把我欺負的很慘。如果按長期收益來看，我反倒是很大的受益者，我知道未來我該如何應對了。改進方法也就是先用幾個呼氣讓自己冷靜，接著就是示弱。
? 總結：
1.矛盾的產生是累計的結果，爭吵絕不是偶然，同樣遵循量變到質變原則。
2.任何事情都是有因必有果。
3.讓爭吵不發生的方法就是，一方做出退讓，讓兩方都冷靜一下。
4.以理服人并不是金科玉律，待人也需要隨機應變。
5.從這個同事的身上我也學到了，與人交流，尤其是希望別人為自己做些什么，別用命令句，不妨換成“你能……嗎?”的句式。語言可以是玫瑰花朵，也是玫瑰花刺。
? ? ? 寫完這些，我走到鏡子前給了自己一個大大的微笑，說了聲“你很棒！”。我相信，如果一天遇到了不開心的事，那一定會有令你開心的事情等著你，往前看，好運在不遠處。
