研究18 眼不見，不一定心不煩
Piaget, J.(1954).The development of object concept: The construction of reality in the child (pp.3-96).New York: Basic Books.
你是如何從一個僅有基本思維能力的嬰兒發展成現在能使用語言、符號和邏輯等眾多復雜方法對事物進行分析、推理的成人的？對于這個問題，你的第一反應很可能是這樣的：“嗯，我是通過學習獲得這些智能的。這是一個我與外界環境相互作用的過程，也是從成人那里接受教育的過程。”
僅憑直覺，大多數人對于這個解釋會持肯定態度，但許多發展心理學家卻認為，智能的獲得不僅僅只是通過學習，還有其他許多渠道。人們普遍認為，智力的發展是一個成熟的過程，就像身體的成熟一樣，從出生到長大成人，它始終是以可預測的方式進行的。
當你面對一個嬰兒時，你會認為只要通過足夠的學習，他便會表現出許多成人的行為嗎？當然不會。相反，你明白，這里有一個發育成熟的過程，它將使孩子在未來表現出越發復雜的行為。只有當孩子們達到了特定的發展水平，某種學習才能導致某種行為。例如，以走路這個行為來說，你也許會認為走路是一種習得的行為。但設想一下，教一個6個月大的嬰兒走路，即使你按奧林匹克訓練計劃每天對嬰兒進行8小時的訓練，他也學不會走路，這是因為他的身體還沒有成熟到能夠走路的程度。
大多數研究者認為，智力或認知的發展在很大程度上也是這樣一個過程。當認知發展達到某個特定的階段，個體才會有特定的推理和思維水平。否則，無論進行多少次學習，也學不會這種能力。心理學界把對認知發展概念的這種理解與認識歸功于瑞士心理學家讓·皮亞杰（Jean Piaget，1896~1980）。
讓·皮亞杰是心理學史上最有影響的人物之一，他的研究不僅引發了發展心理學的一場革命，并為其后的智力結構研究奠定了基礎。讓·皮亞杰早先攻讀生物學，主要致力于研究動物適應環境的先天能力。在巴黎索邦神學院（即巴黎大學的前身）研究期間，他在阿爾弗雷德·比納（Alfred Binet）實驗室找了一份工作，以賺取額外報酬，這個實驗室便是世界上第一個智力測驗的誕生地。他的工作是將一項用英語開發的推理測試的法語版標準化。正是在巴黎工作的這段時間里，讓·皮亞杰開始形成了他自己的認知發展理論。
理論假設
起初，對于皮亞杰來說，比納實驗室的工作是枯燥乏味的。但在隨后的測驗中，不同年齡段的兒童在回答問題時表現出的一些有趣模式開始引起他的注意，即同一個年齡段的兒童出現的錯誤是相同的，也就是說，他們用同樣的推理得到同樣的答案。深深吸引他的不是正確答案，而是導致這些錯誤答案的思維。基于這種觀察結果，他提出的理論假設是，年齡大的兒童不僅在學到的東西上比年齡小的兒童多，而且他們對于問題的思考也與后者有很大的不同。這就導致他對當時流行的建立在測驗分值上的智力定義產生了質疑，他認為不同年齡階段兒童所使用的認知策略是不同的（Ginzburg & Opper，1979）。
讓·皮亞杰在他后來50多年的職業生涯中，一直致力于兒童智力發展的研究。他的工作使著名的認知發展理論得以產生，該理論無可辯駁地解釋了人類獲得復雜思維的過程。該理論認為，兒童的發展都要經過四個認知發展階段，其順序相同，年齡階段基本一致，詳見表5—1。
與皮亞杰的理論本身同樣重要的是他研究兒童思維能力所使用的技術。在比納實驗室里，他意識到如果要建立起新的智力概念，那么就要在研究方法上有所突破。與以往那些死板的標準化測驗不同，他提出了一種新的訪談技術，即根據兒童的不同回答來改變提出的問題。通過這種方法來探測隱藏在答案背后的思維過程。
表5—1 皮亞杰的認知發展階段
讓·皮亞杰的研究最引人注目的特點之一就是他通過研究自己的孩子呂西安娜（Lucienne）、杰奎林（Jacqueline）和洛朗（Laurent）而得出了許多結論。按照今天的科學標準衡量，這種方法將會受到極大的質疑，因為它極有可能導致偏見、缺乏客觀性。然而，事情總有出人意料的時候，皮亞杰通過對自己孩子的研究所得的結果已成功地應用于世界上大多數兒童。
很明顯，由于篇幅有限，我們無法在這短短的一節中對他的工作細節作進一步的闡述。因此，我們將重點來討論他對關鍵智力技能“客體永久性”（object permanence，也譯作“客體恒常性”）概念的探索。這一能力是皮亞杰最重要的發現之一，同時對它的探討將為我們提供更多機會來了解他的研究方法。
客體永久性的意思是即便物體不在我們的感知范圍之內，我們也認為它是客觀存在的。倘若現在有個人來到你面前，從你的手中把這本書取走，又跑進了另一間房間，你會認為這本書或拿書的這個人已經不存在了嗎？當然不會。這本書和這個人已經在你的腦海中形成了概念，即便你已看不見、摸不到他們，你也知道他們依然存在。但皮亞杰認為，這種能力不是人生來就有的。他以實驗證明，對客體永久性的認識是人在8個月大的時候才開始發展的。這種能力非常重要，因為倘若沒有它，我們就無法進行問題解決和內部思維。所以，當一名兒童從感覺運動階段（0到2歲；參見表5—1）進入前運算階段時（2到7歲），兒童必須具備客體永久性的能力。
方法與結果
皮亞杰用非結構式評價方法研究了客體永久性這一認知技能的發展過程。由于觀察對象是嬰幼兒，皮亞杰的研究常以游戲的形式出現。在這些游戲中，他與他的孩子們一起玩耍，通過對他們問題解決能力以及在游戲中所犯錯誤的觀察，皮亞杰發現在感覺運動階段之中還有六個小階段，這六個階段與物體概念的形成有關。為使你更好地領略他的研究風格，下面我們將對這六個階段作一個簡要介紹，并穿插一些皮亞杰觀察日記中與此相關的案例。
階段1（出生~1個月）
在此階段中，我們能觀察到嬰兒對喂養和接觸的行為反射，但沒有任何與客體永久性有關的跡象出現。
階段2（1個月~4個月）
在第二階段中，仍然沒有出現與客體永久性概念有關的任何跡象，但有些行為被皮亞杰認為都是客體永久性概念的前期準備。嬰兒開始有目的地重復以自己身體為中心的各種動作。例如，如果嬰兒的手偶然碰到了自己的腳，他也許便會反復做出同樣的動作以使這種現象反復出現，皮亞杰將其稱為“初級循環反應”。在這一階段，嬰兒還可以用他們的眼睛追隨物體。通常，當一個物體離開他們的視野時，他或她的視線將會繼續停留在物體消失的那個點上，好像希望這個物體能再次出現。這種現象似乎是客體永久性概念的一種表現，但皮亞杰并不這樣認為，因為這時的孩子還不會去主動尋找消失了的物體，如果物體不再出現，他們將會把注意力轉到別的物體上，皮亞杰把這種行為稱作“被動期待”。下面是皮亞杰與他的兒子洛朗之間一次互動的情況，它可以說明以上這一點。
觀察2 洛朗兩個月大時，我透過搖籃的頂棚觀察他，我總在某個固定點出現，當我離開他的視線時，洛朗就盯著那個點看，急切地希望我再次出現（P.9）。
孩子的目光僅限于物體消失的那個地方：如果沒有別的東西再次出現，那么在他的腦海里只會留下對物體知覺的一些感受，他不會再去探尋物體的去向。如果他的頭腦中有物體的概念……他便會主動去各種可能的地方尋找物體的下落……但正是在這一點上他是無能為力的，因為對他而言，消失的物體還不是“永久的客體”，它僅僅是一個表象，一旦消失就無跡可尋，有時卻又莫名其妙地出現（P.11）。
階段3（4個月~10個月）
在這個階段，孩子們開始有目的地反復操縱在環境中偶然遇到的物體（二級循環反應）。他們開始伸出手來力圖抓住那些東西，用力搖它們，把它們拿到眼前仔細觀察或放進嘴里。同時，孩子們的快速眼動能力也開始發展，他們的眼睛能追蹤迅速移動或落下的客體。在這個階段的后期，首次出現了“客體永久性”的信號，例如，如果孩子們看見了物體的一小部分，那么他們便會開始尋找那些在視線中還很模糊的物體。
觀察23 在呂西安娜9個月大時，我給了她一只她以前從未見過的賽璐鵝。她立即抓住它，將它仔仔細細地研究了一遍。我把賽璐鵝放在她的旁邊，當著她的面把它蓋住，有時候蓋住全部，有時候露出鵝的腦袋。呂西安娜作出了兩種截然不同的反應……倘若鵝在視野中完全消失，即便呂西安娜馬上就要抓住它了，她也會立即停止對鵝的搜尋……但倘若將鵝嘴露出來，她不僅會抓住看得見的部分，把動物拽到她面前，而且……有時候為了要抓住整只賽璐鵝，她會預先揭開用于遮擋的布……即使她已經在出現鵝嘴的情況下數次將布掀起，呂西安娜也從來不試著在鵝完全藏起來時，掀起那用于遮擋的布。這就證明了對整體的重新組合要比尋找看不見的東西容易得多（P.29-30）。
然而，皮亞杰仍然堅持認為，物體的概念還未完全形成。對于這個階段的兒童而言，物體的存在并不具有獨立性，它是與兒童自己的行動及感知覺聯系在一起的。換言之，“兒童認為物體只露出一部分的原因是由于它們正在消失，而不是被其他物體所掩蓋”（P.35）。
階段4（10個月~12個月）
在第三階段的最后幾周與第四階段早期，兒童已經知道即使客體不在視線之內，它們依舊存在。兒童會想方設法地主動尋找完全被隱藏的客體。從表面上看，這似乎標志著客體永久性概念已經形成，但皮亞杰認為，這種認知技能尚未得到全面發展，因為兒童仍然不具備理解“可見轉移”的能力。為了便于理解，皮亞杰引用了下面的例子（你可以自己嘗試一下）：你與一個11個月大的孩子坐在一起，把一個玩具完全藏在毛巾下（位置A），孩子會從毛巾下找出那個玩具。在孩子看來，客體很明顯地存在著，并沒有消失。然而，如果你再當著他或她的面把物體藏在氈子下（位置B），孩子將有可能返回先前發現過玩具的位置A進行搜尋。此外，你可以多次重復這個過程，孩子會重復地犯同樣的錯誤，我們稱此現象為“A非B效應”（A-not-B effect）。
觀察40 杰奎林10個月大時，我讓她坐在床墊上，我從她的手中取走鸚鵡，并連續兩次藏在她左邊的墊子下（位置A），她兩次都找到鸚鵡并抓在手里。然后，我又從她手中取走鸚鵡，在她面前慢慢地把鸚鵡移到她右邊的床墊下（位置B）；杰奎林非常專注地看著這個移動過程，但是當鸚鵡在B位置消失以后，她卻轉向左側，到鸚鵡以前消失的那個地方（A）去尋找。
對出現在階段4中的錯誤，皮亞杰作出了如下解釋：這并不是由于孩子們心不在焉，而是由于他們腦中的客體概念與你我腦中的有所不同。對于10個月大的杰奎林來說，她的鸚鵡并不是一種與獨立于她的行為的永恒存在物。我們先把鸚鵡藏起來，然后兒童在位置A找到了它，于是鸚鵡的概念就變成了“在A位置的鸚鵡”，這一定義不僅依賴于鸚鵡本身，而且還依賴于它所藏的地方。換句話說，在兒童的腦海中，鸚鵡僅僅是整個畫面中的一部分，而不是一個單獨存在的客體。
階段5（12個月~18個月）
大約從1歲左右開始，兒童獲得了追蹤物體連續可見轉移的能力，并且能夠在物體最后出現的地方找到它。出現這種現象后，皮亞杰認為，孩子便進入了感覺運動階段的第五階段。
觀察54 我們讓11個月大的洛朗坐在A和B兩個墊子中間。我在A與B兩個位置之間交替著隱藏手表；洛朗不斷地在手表最后出現的地方進行搜尋，有時候在位置A，有時候在位置B，而不像在前一個階段那樣，總是在第一次手表消失的位置尋找（P.67）。
然而，皮亞杰指出，真正的客體永久性概念仍未完全形成，因為兒童還不能夠理解被皮亞杰稱為“不可見的轉移”的現象。設想一下下面的例子：你看見一個人把一枚硬幣放在一個小盒子里，然后他背對著你走到梳妝臺前，打開了抽屜；當他回來的時候后，你發現那個盒子里空空如也，這就是所謂的“不可見的轉移”。當然，作為成人的你會自然而然地走到梳妝臺前查看抽屜。但正如皮亞杰所證明的，這種能力也許亦不是天生的。
觀察55 18個月大的杰奎林坐在一塊綠色的小毯子上，高高興興地玩弄一個土豆（對她來說，土豆是一個新玩意兒）。她把土豆放在一個空盒子里，又把它拿出來，玩得不亦樂乎。然后我當著她的面把土豆拿過來，放進盒子里，然后我把盒子放在毯子下面，并把土豆倒出來，把它藏在毯子下，最后取出空盒子，我沒有讓杰奎林看見我玩的小伎倆。雖然杰奎林一直盯著毯子，也知道我在毯子下面做了點手腳，可當我對她說：“給爸爸土豆”時，她開始在盒子里尋找土豆，還抬頭看看我，又看了一會兒盒子，再看看毯子……但是，她并沒有掀起毯子去尋找下面的土豆。在此后連續五次的實驗中，得出的結果都是這樣（P.68）。
階段6（18個月—24個月）
最后，孩子們將進入感覺運動階段的末期（見表5—1），這時客體永久性概念就徹底形成了。進入這個階段的標志是他們能找出經過“不可見的轉移”的東西。
觀察66 杰奎林1歲零7個月時，已有能構想物體被隱藏在重重屏蔽物之下的能力……我把鉛筆放在盒子里，用一張紙將盒子包起來，再用手帕扎裹一層，最后用貝雷帽和床單把它罩起來。杰奎林先揭開貝雷帽和床單，然后再解開手帕，卻沒有立即發現盒子，但是她繼續尋找，顯然她已確信盒子的存在。然后她覺察到了紙，并立即明白了其中的奧妙，她撕開紙，打開盒子，找到了鉛筆（P.81）。
皮亞杰認為，客體永久性這種認知技能是真正思維的開始，是運用洞察力和符號來解決問題的能力的開始。這就為兒童進入下一個階段（前運算階段）的認知發展做好了準備。在前運算階段，思想與行動相對獨立，使思維的速度能顯著提高，換句話說，客體永久性概念是所有智能的基礎。正如皮亞杰所說：
在眾多的事物當中，客體守恒是客體定位的機能。也就是說，兒童既能明白當物體消失時，它依然存在；也能理解客體去往何處。這一事實表明，客體永久性的圖式建構是同現實世界的整個時空組織和因果關系密切聯系在一起的（Piaget? & Inhelder，1969）。
討論
這種操作和行為觀察的方法構成了皮亞杰工作的基礎，并貫穿其對認知發展四階段的建構。皮亞杰堅信他的階段理論可廣泛地適用于世界上所有的兒童，無關乎文化和家庭背景的差異。另外，他強調了在感知運動階段中與客體概念發展有關的幾個重要方面（參見Ginzburg & Opper對此問題的詳細敘述，1979）。
1.每個階段的年齡范圍僅是一個近似值。因為皮亞杰的早期工作只涉及三個孩子，要很確定地預測年齡范圍，這對皮亞杰而言相當困難。例如，他在杰奎林1歲零7個月時觀察到的能力，呂西安娜在1歲零3個月時就已表現出來了。
2.皮亞杰堅信各階段的發展順序是固定不變的。所有兒童在進入下一個階段時，必須經歷此前的每一個階段，不可能有任何跳躍發生。
3.從一個階段到另一階段的變化是隨著時間推移而逐漸發生的。這樣，在前一階段的錯誤就會隨著新心智能力的成熟而漸漸減少。皮亞杰認為，孩子們有時會處在兩個階段之間，有時也會同時表現出滯后或超越某個階段的一些能力，這都很正常、很普遍。
4.兒童的認知發展進入下一個更高級階段后，與前一階段有關的行為并沒有完全消失。對于一個處于第六階段的兒童來說，采取第五階段的智力策略來解決問題是很自然的。若這些策略未獲成功，兒童便會采用新的方法，即用第六階段典型的推理方法來做新的嘗試。
批評與近期應用
盡管皮亞杰的認知發展概念在發展心理學領域占統治地位已將近40年，但其間也確實遭到一些批評。有人把質疑的目光集中在皮亞杰關于認知發展階段的劃分上。許多學習理論學家不同意皮亞杰在這個問題上的觀點，皮亞杰認為認知的發展過程由不連續的階段組成，而他們則堅決主張智力的發展是一個連續的過程，在這個過程中沒有任何特殊的順序。他們堅信，認知能力就像其他行為一樣，是模仿、學習和條件反射的結果。
另一些批評者認為，皮亞杰斷言的特定能力將會出現的年齡段并不正確。甚至有些人認為，某些特定的能力也許在出生時就已出現，客體永久性就是被廣泛討論的一種。在一系列設計精巧的研究中，芮妮·貝拉吉恩（Renee Baillargeon）和她的助手采用了一種新的研究方法——注視偏好（研究5中具體論述了這種研究方法的提出），證明了在兩個半月大的嬰兒頭腦中已經出現了客體永久性概念的最初形式（Aguilar & Baillargeon，1999；Baillargeon，1987）。她和其他學者聲稱，由于需要運動技能的配合，皮亞杰所用的方法不足以對幼小嬰兒的能力進行準確的測量。皮亞杰的理論概念和研究發現不斷地影響著其他更廣闊的研究領域。一個明顯的證據是，現今每年仍有超過50篇的文獻引用皮亞杰著作中的內容來作為討論的基礎。例如，有一項研究用類似皮亞杰所做的游戲，比較了6個月大和半個月大的嬰兒對黑暗處的物體和光亮處藏在布下的物體的搜索傾向（Shinskey & Munakata，2003）。有趣的是，研究者發現“嬰兒在黑暗中尋找物體的情況下表現更好”。這種現象的原因是什么呢？其中一個解釋是也許遮蓋布的出現干擾了嬰兒本身就很弱的在腦中表征物體的能力。另一個解釋是從進化和適者生存的觀點來看，比起尋找藏在光明處的物體來說，搜尋黑暗中（危險環境中）的物體的能力要更為重要。
近期有一項與皮亞杰的工作相關的研究引起了人們的注意，該研究發現嬰兒區分不同物體的能力與他們理解這些物體名稱的能力之間的聯系（Rivera & Zawaydeh，2007）。這項研究使用注視偏好技術，發現10個月或11個月大的嬰兒能夠區分他們知道名稱的物體。作者提出“這些結果表明，對于完形的/非完形的（隱藏的和顯露的）物體名稱的理解能夠提供一種類似于“膠水”的東西，這種東西能夠允許嬰兒將物體的心理指標與其感知特征聯系在一起（因而加速形成兩個心理指標，而不是一個）”（P.146）。這說明，相對于物體，知道物體的名字似乎有利于嬰兒存儲更加獨特和可識別的物體表象。
還有一項研究發現，嬰兒的睡眠與其客體概念的發展有關（Scher，Amir & Tirosh，2000）。這種關系是，在同年齡組（9個月）的嬰兒中，客體永久性概念水平較高的嬰兒比水平較低的嬰兒睡眠狀況要好。如果你不能確信，第二天早晨醒來你的財物依舊原封不動（沒有消失），你可能也睡不安穩吧。
結論
隨著對嬰兒認知能力研究的方法不斷推陳出新（例如注視偏好、習慣化—去習慣化技術的應用），皮亞杰的一些研究結果也受到了質疑（關于此類研究的更多信息，請參考本書的研究5，即范茨進行的研究；也見Craig & Dunn，2007）。事實上，圍繞著他的認知發展理論，現在仍存在大量爭論。這種爭論是非常有益的，它所引發的研究將最終推動我們對認知能力的深入了解。
盡管仍有爭論出現，但對所有相關的研究領域而言，皮亞杰的理論仍然處于基礎地位，催生著各種新型研究。他的工作還在繼續指導、啟發著人們對兒童研究、教育方法及家教風格等方面的思考。皮亞杰的貢獻無論在過去，還是現在都是不可估量的。
Aguilar, A., & Baillargeon, R.(1999).2.5-month-old infants′ reasoning about when objects should and should not be occluded.Cognitive Psychology, 39(2)，116-157.
Baillargeon, R.(1987).Object permanence in 3-and-a-half-and 4-and-a-half-month-old infants.Developmental Psychology, 23, 655-664.
Craig, G., & Dunn, W.(2007).Understanding human development.Upper Saddle River, NJ; Pearson Prentice Hall.
Ginzburg, H., & Opper, S.(1979).Piaget’s theory of intellectual development.Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Piaget, J., & Inhelder, B.(1969).The psychology of the child.New York: Basic Books.
Rivera, S., & Zawaydeh, A.N.(2007).Word comprehension facilitates object individuation in 10 and 11-month-old infants.Brain Research，1146，146-157.
Scher, A., Amir, T., & Tirosh, E.(2000).Object concept and sleep regulation.Perceptual and Motor Skills, 91(2), 402-404.
Shinskey, J., & Munakata, Y.(2003).Are infants in the dark about hidden objects? Developmental Science, 6, 273-282.
