沒錯，這是一個非常沒有吸引力的題目。首先，它是講iOS的，這就意味這一大波數量遠超iPhone的Android用戶可以直接繞過了。其次，它是講一個按鈕的。所以，如果你還在繼續看這篇文章，說明你，作為一個iOS設計師或者設計愛好者，太閑了。
話說回來。最近在做一個設計提案的時候，討論會上，我的設計主管C（此人以后我還會提到，暫時不方便說他的真名），和一眾設計師，都指著我方案中的界面左上角的返回按鈕問：
“你為什么用 <Back ？”
這個問題把我一下子問愣住了。當然，聰明如我，一定是知道，他們言下之意，是問我為什么不用一個更簡潔的 < 來作為返回按鈕。
更重要的是，我們的App，現在用的就是 < 這樣一個簡潔的按鈕。
那么問題就來了，好不容易變簡潔了，為什么又要搞復雜呢？我想，我的主管和一眾設計師一定是這個意思。不然就沒意思了。
作為一個職業設計師，要回答這樣的問題，我當然不能說：“我覺得這樣更好。”這樣模糊不堪的回答的。
然而，同樣作為一個職業設計師，同樣有的時候我們做出一個解決方案的緣由只是在腦子里一閃而過。于是想要好好回答這樣一個問題，就好像要讓時間停下來，好讓我們能細致地描繪閃電的形狀一樣。有意義，卻有點讓人不耐煩。
為了更好的理解這個問題，我專門又查找了一下多年沒看過的Apple開發者文檔。對于App導航欄上的Back按鈕，蘋果有詳盡的解釋。
頁面的標題（Title）位于導航欄的居中位置，返回按鈕位于導航欄的頭部（左側），返回按鈕的標題應當是上一個頁面的標題。例如當你從App首頁（Home）進入一個新頁面，那么這個頁面的返回按鈕就應當是 <Home 。也就是說，在蘋果的設計理念里，返回按鈕在導航系統里，一定程度上起到傳統網頁的“面包屑”作用，告訴用戶，他從哪里來，可以回到哪里去。
當然，在西文（比如英語，或者更倒霉，俄文、德文等單詞很長的語言）環境下，時常會出現標題很長，在手機界面上難以顯示完整的情況，例如“Today's Collection”這樣的標題。這時候，如果你硬要用 <Today's Collection，就有可能出現返回按鈕和導航欄標題撞到一起的情況。于是，蘋果說，在這種情況下，你可以用一個籠統的 <Back 來代替。真周到。
那么，這樣說來，簡化的 < 反而不合理了？別急，蘋果畢竟是比什么Metarial Design要來的老練的。在規范里也允許了自定義的返回按鈕，而實現方式，可以用代碼來隱藏按鈕標題，只留 < ，也可以是用自定義圖片來做返回按鈕。這么做的另一個原因，是蘋果允許漢堡包（或者成為抽屜）交互。抽屜按鈕默認位于導航欄的頭部（左側）位置，當進入二級頁面，左側第一個位置變成返回按鈕時，抽屜按鈕退到左側第二位置。在這個導航結構下（導航欄頭部位置出現兩個按鈕），按鈕就必須進行簡化。設計案例可以參考amazon。
這種較為開明的設計理念，讓iOS里可以容納百花齊放的各種設計風格的App。
那么，回到我們一開始的問題。到底是用 <+標題的返回，還是簡化的 < 呢？
于是，我又研究了一下其他的App是怎么做的。通過一番對比，我們可以發現，iOS自身的系統界面，以及蘋果的原生應用，例如App Store、Apple Music，都是較為嚴格地使用了 <+標題的返回按鈕設計，而像微信、支付寶之類“國民級”應用，也是遵循了這套設計方式，并沒有追求簡化。相反的，例如Fancy這樣的設計風格化很明顯的App，就會采用簡化的 < 按鈕。
這樣，初步判斷下來，我的結論是：
1. 如果你希望你的App足夠易懂，讓什么人都可以用，那么從設計一套誠實、意義明確的導航系統開始，是一個不錯的選擇；
2. 如果你的App本事功能結構就較為復雜，可能同時存在多個平行功能區，或者頁面層級較深，那么使用表意完整的返回按鈕，也不會錯。
除此之外，如果你更加追求整體設計風格的簡潔，那么采用簡化的 < 也沒有什么錯。
寫了這么多，似乎什么問題都沒有解決。
