身邊一個做老師的朋友，他們學校曾經發生過這樣一件大事：
三年級的一個班主任懲罰班里沒完成作業的學生，是把空垃圾桶扣在學生頭上，罰他們跪在地上把作業寫完。學生們一是習以為常，二是在班主任的聲嚴厲色下，從來沒把這件事告訴父母。直到一天，一個學生無意說漏了嘴。
圖片來源于網絡
這下當然在家長中引起了軒然大波。加之家長調看了班里的錄像之后，更是群情激憤。但是，讓人意外的是，很快這班學生的家長對老師的做法的爭論意見卻分成了截然的兩派。
一派的家長認為，老師有權、有必要懲罰沒按要求完成任務的學生，但是把垃圾桶扣在孩子頭上，大大超出了懲罰的界限，根本就是在侮辱學生的人格。無論學生犯的錯誤有多嚴重，侮辱、傷害學生的心靈都是不可原諒的。
站在老師一邊的家長則認為，也許老師的做法有些過火，但是如果勸誡有用，老師也不至于采用這樣極端的手段，根本原因還是一部分學生太難調教。老師如果不嚴厲處置，幾只害群之馬可能會帶亂整一個班。而且，也正是因為這個班主任管理班級嚴厲、有手段、負責任，才管出來他們這么一個無論班風、學風、學習成績讓人羨慕的班級來。結果是好的，過程采取些非常的手段是必要的。
最后，這位班主任是受到了懲罰，停薪留職。但是，家長們關于這件事的討論卻沒有分出一個勝負來。
圖片來源于網絡
能否體罰一直是學校教育中一個難解的問題。我國的《教育法》第二十九條規定：“不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。”然而，體罰說傷害學生心靈；但是對處于一線的教師來說，這個問題實在有太多的難言之隱：任何情況都不許體罰，老師拿什么來約束不聽管教的學生？
反對者們認為，現在是文明社會，學生和老師一樣擁有獨立的人格，所謂“棍棒底下出孝子”的教育方式是封建宗法禮教制度殘留的思想。
贊成者則搬出了反對者們所謂的西方文明國家允許體罰的案例。比如美國的21個州允許教師“用合理的適度武力處罰兒童”，而且，只要學生出現以下的行為，老師就可以酌情進行處罰，例如毆打老師、罵人、爭吵、打架、侮辱老師等。而英國也授予了老師懲戒違規學生的權力，有些地方教育部門甚至作出了具體的規定，例如，打手心時不得超過3下，鞭打男生臀部不得超過6下等，但體罰的鞭子或皮帶必須是符合認可的標準，同時必須有懲罰的記錄。
圖片來源于網絡
如今，體罰依然是學校教育的一個難除之癢，搔之愈癢，不騷難忍。不許體罰，老師拿什么來懲戒學生？允許體罰，則“懲戒”和“侮辱”之間的界限怎么把握？
你認為呢？
