朋友圈要不要屏蔽父母？今天看到《奇葩說》的這個論題，正反兩方辯手圍繞不同角度舉例子、灌雞湯，來證明己方論點。大兵從自身出發，以自己小時候寫日記的經歷，和表妹朋友圈六個字發言差點引發流血沖突，說明我們和父母生活的年代、受到的教育、經歷過的事情都不一樣，和父母有隔閡，為了保護自身隱私，避免不必要的誤會，贊同朋友圈屏蔽父母。陳銘從自身出發，從為人子的角度，闡述我們能陪伴父母的時間越來越少，朋友圈是我們和父母溝通的一個橋梁，不要斬斷和父母這個橋梁；有從為人父的角度，論述子女不用擔心父母看到真實的自己，因為看著子女長大的過程，父母已經足夠了解子女了。肖驍也從自己相對奇葩的角度論證說明，父母未必希望看到真實的自己，屏蔽他們也是為他們好，眼不見心不煩......
他們的觀點，大多都是從自身經歷出發，討論的也是自己父母。如果按照這個邏輯，這一期我就不用看了。我基本是不發朋友圈的，用了五六年的微信至今只發過四五條信息，我父母還是不玩微信的，這一期的話題完全和我關。
唯一讓我感到有亮點的是馬薇薇發言：社會進步，對于傳統的親子關系是否可以有一些新的認知、新的改變、新的形式。在“以孝治天下”的社會，“父在,觀其志;父沒,觀其行;三年無改于父之道,可謂孝矣。”子女往往被認為是父母的延續。社會發展至今，朋友是我們可以自己選擇的，不喜歡可以絕交，老死不相往來；愛人也是我們可以自己選擇的，不愛了可以分手離婚；但父母我們沒得選，不能說父母不好，申請換個父母吧。發生的慘案太多，沒人能保證每對父母都是合格的父母。那么，在不能自由選擇父母的前提下，子女盡到了撫養父母的義務，子女朋友圈能不能屏蔽父母。
如果從這個角度出發，我認為是可以的。雖然我的朋友圈不會屏蔽我的父母，但我不了解別人家庭，不能把自己的觀點強加于別人，也不能用“孝道”去綁架別人，站在道德制高點去批判、指責別人。每個人沒有選擇父母的權利，但擁有不向某個人袒露心聲的權利，包括自己的父母。這個觀點，我是要自己記住的，等我將來有了子女。如果有一天我被自己的子女屏蔽了，希望自己能反省。
