拆頁一、

來源：知乎

標題：《如何提升自身的工作溝通協調能力》

I便簽：在職場上溝通，盡量簡潔明了，不要額外增加副詞，這樣會給本該基于事實、直截了當的交流附加感情色彩，執行力可能就會受到影響。不過，個人覺得有時候還是要根據任務對象的性格和態度來決定采取什么樣的話術，有時候加了副詞會顯得更親和，也更容易走心。

A1：給小伙伴們布置工作時，為了顯示親和，經常會加一些副詞表示尊重。有一次交代部門編輯寫一篇文章，我說：“xx,你手上有空嗎？這篇稿子你寫一下吧，好不好？”然后她回答：“別讓我寫吧，我不會。”至此我才發現了問題的嚴重性，雖然后來還是讓她接下了，但我也開始反思，工作中確實不能太多詢問的語氣，這樣說不定會讓對方覺得你好說話，進而開始嘗試拒絕你布置的任務。

A2：同事之間，可以在生活中成為朋友，但在工作上最好還是“一是一，二是二”地分清楚。下一次在布置任務時，盡量采用“xx，這里有篇稿子，需要你寫一下，下周一交給我”這樣的話術，這樣的溝通對于任務的執行會更有效。如果還會死延續以往的風格，可能以后事情會越來越沒法推進。

追問：

前：因為作者覺得職場更喜歡簡短的郵件，額外增加的詞語會給本該基于事實、直截了當的交流附加感情色彩，所以引出這個信息。因為我為了顯得不那么嚴肅，就比較喜歡加入一些副詞，確實也收到了不好的反饋，所以對我重要。

因：作者通過一組對比的話術來驗證不必要在職場話術中使用副詞的好處。

后：若依從信息去做，布置任務時應該容易得到更正面的反饋，雖然顯得嚴肅了一些，但收獲的執行力應該更強。

果：不這么做的話，可能布置任務的時候會越來越難推行，可能導致最后進行不下去。

適：如果加了一些副詞，顯得親和一些，會不會更容易讓其他人從心底里認可你。而不只是表面上的服從。具體例子舉不出來，但親和的領導或許更走心的例子，肯定也有。

用：最好要根據任務對象的性格和態度來決定采取什么樣的話術，畢竟有些人“吃軟不吃硬”，有些人只適合啃“硬骨頭”。在遇到個性超強的對象時，說不定你越硬他就越不服。

邊：這個答不上來……

界：采用副詞和不采用副詞的話術，真正的區別大概就是語氣所帶來的不同作用力。交界就是都希望任務本身能夠得到很好的執行。

拆頁二、

來源：知乎

標題：《和領導溝通的技巧有哪些》

I便簽：職場溝通中的大多數問題本身就自帶答案，詢問只是為了驗證態度。尤其是在信息對稱的情況下，給予直接反饋會讓領導覺得你更值得信任，也更靠譜。當然，如果雙方信息不對稱，那就要具體問題具體分析啦。

A1便簽：我們老板是一個挺糾結的人，他就屬于有了想法，但是又會尋求正面反饋的領導。有一次，他讓我們給公司新開的一個公眾號想個響亮的名字，先是提供了幾個他自己思考的候選給大家討論，原本各個答案都有人選，但是明顯在說到其中有個不錯的時候，他的反應就很開心。其實，他并不是真的沒想好，只是尋求和他有共鳴的人。

A2便簽：如果老板是一個可以接受意見或建議的人，那么給出明確的反饋，哪怕是反對的，都會勝過模模糊糊應對。遇見類似事情時，如果是贊同的，那就可以直接說“贊同，我覺得它的好處是……”，借以給出有理有據的解釋。如果內心是反對的，那可以委婉表達并給出建議“我覺得可以在xx地方再繼續調整一下……”這樣或許比直接說“我不贊同”會讓老板更容易接受一些。

追問：

前：作者覺得職場的大多數問題本身就自帶答案，只是為了驗證你的態度。因為時常會遇到老板看似商量的各種方案，所以覺得有必要了解。

因：作者采用了一個面試者的例子，以及一個戀愛者的例子，來驗證明確反饋比模糊反饋更靠譜。但是，如果面試的時候以及老板問方案的時候，沒有直接明確反饋，會不會也讓對方覺得你很嚴謹？

后：依從信息去處理，可能會讓老板更信任你，但如果是在信息不對稱的情況下，就未必了。對我的好處是，直接說出自己的想法，一方面會讓老板了解自己的真實想法，如果后期要執行方案，老板也會考慮我的意見和顧慮。

果：不這么做的后果，可能就是會讓老板覺得你不靠譜，不值得信任。

適：如果老板不是內心已有確定想法，真的是想問問你的意見呢？直接回答會不戶覺得你思考不周全，覺得你比較浮躁？

用：給予直接反饋最好是建立在“信息對稱”的基礎上。在信息不對稱時，太直接可能適得其反。

邊：以戀愛的那個事例為例，生活中和影視劇中其實也會遇到，到底是實話實說，還是死不承認，其實還是看你對待這段感情的態度。

界：模糊反饋和直接反饋的區別，就在于對方會在答案中來評判你可能是個怎樣的人？是否值得信任？交界在于對方都想得到你的反饋。